Решение № 2А-100/2020 2А-100/2020(2А-684/2019;)~М-584/2019 2А-684/2019 М-584/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-100/2020

Дело № 2а-100/2020


Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Эксперт-Финанс-Чита» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП по Приморскому краю ФИО2, УФССП ОСП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Эксперт-Финанс-Чита», обратилось в суд с данным административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края № 2-864/2018 от 21.03.2018 с должника ФИО3 в пользу административного истца взыскана сумма денежных средств в размере <данные изъяты> Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП, стало известно о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении должника. Взыскателем в адрес судебного-пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство о предоставлении сведений и документов по данному исполнительному производству. До настоящего времени ответ взыскателем не получен, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя в части получения всей необходимой информации о ходе исполнительного производства, в части получения денежных средств. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Фокино ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного документа – судебного приказа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в нарушение сроков возбуждения и направления копии постановления о возбуждении, в не предоставлении информации и документов по письменному запросу ООО «Экспресс-Финанс-Чита», а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действий по исполнительному производству, а также справку о размере задолженности.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник ОСП по г. Фокино УФФСП по Приморскому краю ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах УФССП по Приморскому краю по доверенности, извещенная надлежащим образом в суд не прибыла, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие, полагая исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная надлежащим образом, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении административного дела без её участия, с требованиями ООО «Экспресс-Финанс-Чита» не согласилась.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Как следует из представленных материалов, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании требований исполнительного документа – судебного приказа № 2-864/2018, выданного мировым судьёй, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО3

С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в банки, в ГИБДД, в ФНС и ЕГРЮЛ, в ПФР, в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-МП, в сводное, присвоен №-СД.

Так же ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о присоединении производства №-ИП и производства №-ИП к сводном исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление ЗАГС, оставленный без ответа. ДД.ММ.ГГГГ повторный запрос в Управление ЗАГС.

Согласно сведений, представленных отделом ЗАГС администрации ГО ЗАТО г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №.

В этой связи, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Ответчиком представлены суду документы, подтверждающие направление данного постановления в адрес взыскателя посредством электронной почты. На электронный адрес взыскателя.

Постановлением начальника ОСП по г. Фокино ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Из представленных суду документов следует, что судебный приказ № поступил на исполнение в ОСП по г. Фокино ДД.ММ.ГГГГ (пятница), исполнительное производство возбуждено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

В этой связи, довод административного истца о нарушении начальником ОСП и судебным приставом-исполнителем сроков при возбуждении исполнительного производства, суд признает не состоятельным.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению имущества должника, и при получении сведений о смерти должника, исходя из требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств, послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении должника, возможности в силу закона перехода ее обязательств к правопреемникам в порядке наследования, судебный пристав-исполнитель на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановил исполнительное производство до разрешения вопроса о возможности правопреемства после смерти должника в исполнительном производстве.

То обстоятельство, что до настоящего времени отсутствует положительный результат для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о бездействии последнего.

Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления взыскателю, не нарушает прав взыскателя. Само по себе данное нарушение требований закона не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, о котором ставится вопрос в административном иске.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца.

Так же не обоснованным суд признает и довод административного истца о не исполнении судебным приставом-исполнителем требований взыскателя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства, указанных в его ходатайстве, направленном в адрес ОСП по г. Фокино ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено указанное ходатайство, несмотря на неоднократное предложение представить его суду. Ссылка истца на его поступление в ОСП по г. Фокино ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о получении административным ответчиком именно указанного ходатайства в рамках данного исполнительного производства.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по неосуществлению контроля суд так же признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-Ф непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, а так же учитывая, что судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава, оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава не осуществляется должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, не усматривается.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного иска, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО «Эксперт-Финанс-Чита» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Фокино УФССП по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП по Приморскому краю ФИО2, УФССП ОСП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 03.02.2020.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко