Решение № 2-398/2019 2-398/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-398/2019

Гр. дело №2-398/2019

04RS0022-01-2019-000478-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ильиной М.Т., при секретаре Палий И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., стоимость экспертных услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб., сумму морального вреда <данные изъяты> руб., стоимость подрядных работ <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2016 года между истцом и ответчиком был в устной форме заключен договор строительного подряда на проведение работ по подключению дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ согласно договора была определена в <данные изъяты> руб. Свои обязательства по оплате работ истец исполнил в полном объеме. В процессе эксплуатации трубопровода были выявлены дефекты. В связи с чем ФИО1 вынужден был обратиться за проведением независимой экспертизы в Региональную общественную организацию «Бурятская ассоциация потребителей». Актом строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подрядчиком работ не были учтены требования п.5.4.5 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов» в результате чего произошло замерзание воды в трубе из-за несоблюдения нормативной глубины сезонного промерзания грунтов, которая составляет 2,5 м., а подрядчиком были произведены работы по укладке трубопровода на глубине от 2,5 м. в колодце до 1,7 м. возле дома. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что по договору строительного подряда с ФИО2 выплатил сначала аванс в сумме <данные изъяты> руб., после принятия работ <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. примерно были им израсходованы на строительные материалы. При заключении договора никаких условий кроме цены не обсуждалось, поскольку он полагал, что ФИО2 сам знает, что и как делать. Дату заключения договора не помнит, поскольку прошло около 3 лет. После обнаруженных недостатков, он обратился к нормальным строителям, которые переделали некачественную работу ФИО2 Им по договору он заплатил <данные изъяты> руб. Некачественным оказанием услуг ФИО2 ему причинен моральный ущерб, он вынужден был обращаться в милицию, администрацию, прокуратуру, к уполномоченному по правам человека, ждать, когда ответчик исполнит свои обязательства по договору надлежащим образом, унижение от того, что его правами потребителя пренебрегают сознательно. В расписке ФИО2 датированной ДД.ММ.ГГГГ его рукой сделана дописка «экскаватор – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., бульдозер Гриша – <данные изъяты> руб.».

Ответчик ФИО2 был уведомлен о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Предъявляя к ФИО2 требования о защите прав потребителя и взыскании с ответчика стоимости подрядных работ, стоимости восстановительного ремонта, стоимость услуг эксперта, юриста, компенсации морального вреда, истец ссылается на не качественное исполнение ответчиком своих обязанностей по устному договору строительного подряда.

Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законом также определено понятие исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела видно, что ответчик не является предпринимателем. Таким образом, истец, заключивший с ответчиком договор, потребителем не является, и в данном случае Закон РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, ст. 709, п. 1 ст. 740 ГК РФ условия о предмете договора строительного подряда, о сроках выполнения работ, цене работ, являются существенными.

ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельного участка, площадью 635 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно представленной ФИО1 в обоснование довода о заключении договора строительного подряда расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил предоплату в размере <данные изъяты> руб.

Из строительно-технического экспертного заключения № эксперта РОО «Бурятская Ассоциация потребителей» следует, что подрядчиком работ не были учтены требования п.5.4.5 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов» в результате чего произошло замерзание воды в трубе из-за несоблюдения нормативной глубины сезонного промерзания грунтов, которая составляет 2,5 м., а подрядчиком были произведены работы по укладке трубопровода на глубине от 2,5 м. в колодце до 1,7 м. возле дома. Стоимость восстановительного ремонта согласно локального сметного расчета составляет <данные изъяты> руб.

Договором о выполнении работ по проведению водопровода от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ФИО4 определена в <данные изъяты> руб. стоимость следующих работ: выкапывания траншеи экскаватором длиной _ м., до бетонного колодца (глубина траншеи __м). Далее врезка водопровода в данный бетонный колодец и прокладка его (по дну траншеи) до жилого дома, расположенного по адресу <адрес> с дальнейшим «заведением» водопровода в жилой дом по указанному адресу. Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стороны удостоверили, что работы по договору выполнены качественно и в полном объеме.

Судом по ходатайству истца был истребован материал проверки по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой в действиях ФИО2 признаки состава преступления не установлены. Согласно объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в материале проверки, ФИО1 летом 2016 г. попросил ФИО2 утеплить водоснабжение в доме. В течении лета ФИО2 сделал утепление. В сентябре 2016 г. они договорились о том, что ФИО2 проведет водопровод за <данные изъяты> руб., в данную сумму вошла стоимость счетчиков, труб, стоимость работ. Никакого договора не оформляли. ФИО1 был выдан аванс в размере <данные изъяты> руб. Работы были проведены за два дня. Затем он отдал ФИО2 <данные изъяты> руб., которые тот отдал экскаваторщику. После выполнения работ, расчет был произведен полностью. Распиской оформлялась лишь передача аванса в сумме <данные изъяты> руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами не были согласованы существенные условия договора, из представленной расписки в получении денежных средств нельзя установить ее относимость к существу рассматриваемого дела, поскольку она датирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как со слов истца договор заключался осенью 2016 года, нельзя установить объем и характер выполненных ответчиком работ, соответствуют ли выполненные работы предмету договора, были ли выполнены работы в установленные сроки, какова стоимость закупаемых материалов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о согласовании между сторонами всех существенных условий договора подряда, истцом не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявленных истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Т. Ильина