Решение № 2-610/2019 2-610/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 2 мая 2019 г. по делу № 2-610/2019

Дело № 2-610/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-000365-17 КОПИЯ

Мотивированное
решение составлено 03 мая 2019 года

(с учетом выходных и праздничных дней 01.05.2019 и 02.05.2019)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 26 апреля 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2019 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты № 0199673682 от 01.03.2016 за период с 20.05.2017 по 23.10.2017 в размере 180 086 руб. 82 коп., из которых 128 961 руб. 03 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 33 043 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 18 082 руб. 58 коп. – штрафные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 801 руб. 74 коп.

В обоснование иска истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 00199673682 от 01.03.2016 с лимитом задолженности 131 000 руб., сумма которого устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменена. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф Банк»). Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был полностью проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в Заявлении-Анкете.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в свою очередь ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6. Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1. Общих условий УКБО расторг договор 23.10.2017 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 180 086 руб. 82 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 4 801 руб. 74 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.6). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла ФИО2, действующая на основании доверенности № от 30.10.2018 сроком на пять лет (л.д.53)

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала частично, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.49). Суду пояснила, что не оспаривает факт заключения кредитного договора между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» № 00199673682 от 01.03.2016. Полагает, что при расчете задолженности банк не учел того обстоятельства, что в рамках исполнительного производства №28805/18/66043-ИП, возбужденного 10.04.2018 на основании судебного приказа №2-1498/2017 от 13.02.2018 с ответчика производились удержания денежных средств. Снизить размер неустойки в соответствии с ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности граждан и юридических лиц возникают, в том числе, из договоров.

В силу п. п. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что не исключает возможности его заключения в офертно-акцептной форме, с учетом требований ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ), а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.03.2016 ответчик ФИО1 обратился в Банк с Заявлением-анкетой, на основании которого между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0199673682 в офертно-акцептной форме, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 131 000 руб. с условием о том, что лимит задолженности по кредитной карте в любой момент мог быть изменен банком. Из заявления-анкеты также следует, что ответчик ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», Тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами Банка по тарифному плану, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д.31, 32).

Свои обязательства по договору АО «Тинькофф Банк» выполнило в полном объеме.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая была активирована заемщиком в день заключения кредитного договора 01.03.2016.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается момент активации карты.

Ответчик ФИО1 была уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении – анкете, при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – две целых семь десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – шестьдесят пять целых пять десятых процентов годовых. При полном использовании Лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых (л.д. 31 оборот).

Согласно Тарифам, по тарифному плану ТП 40 (Рубли РФ) беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 34,9%. Минимальный платеж - не более 8 % от задолженности, но не менее 600 руб., за неуплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 руб. – за неуплату первый раз, 590 рублей плюс 1% от задолженности – за неуплату второй раз подряд; 590 руб. плюс 2% от задолженности – за неуплату третий и более раз подряд. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств составляет 49,9% годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата на использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 90 руб. плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф мобильный кошелек – 2% (л.д.34 оборот).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), подписанной Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживаний кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (л.д.31,32,34-3537-39).

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается Выпиской по номеру договора №0199673682 за период с 16.02.2016 по 15.01.2019, из которой следует, что ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплаты услуг с использованием карты (л.д.25-28).

На основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) от 16.01.2015, «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) изменил фирменное наименование банка с «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) на акционерное общество «Тинькофф Банк»(л.д.12,13,14,15-16).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в направляемой Банком ежемесячно заемщику счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. За нарушение срока уплаты минимального платежа предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 590 руб. при первом нарушении, в размере 1% от задолженности + 590 руб. при втором нарушении, в размере 2% от задолженности + 590 руб. при последующем нарушении. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб. (л.д.34 оборот).

Как усматривается из представленных документов, в том числе выписки по счету, где отражены совершенные ФИО1 операции, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, обязательств ответчика по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредиту заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность за период с 16.02.2016 по 15.01.2019 (л.д.25-28).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору составляет 128 961 руб. 03 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 33 043 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 18 082 руб. 58 коп. – штрафные проценты (л.д.10).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п. 9.1 Общих условий 23.10.2017 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д42). Заключительный счет, являющийся, одновременно, досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, подлежал оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Требование о возврате всей суммы задолженности ответчиком в установленный срок исполнено не было.

При таких обстоятельствах судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0199673682 от 01.03.2016.

Представленный в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан верным. Данный расчет составлен на основании выписки по договору, отражающей все совершенные по кредитной карте операции, с учетом условий кредитного договора и Тарифов банка, оснований не доверять ему у суда не имеется, нарушений положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации из него также не усматривается.

Довод ответчика о том, что в ходе исполнительного производства по судебному приказу до его отмены были удержаны суммы 5 000 руб., 5 000 руб., 5 00 руб., 133 руб. 50 коп., которые не учтены в погашение задолженности по кредитному договору, является несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что 10.04.2018 в пользу АО «Тинькофф» возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №2-1498/2017 от 13.02.2018 и до его отмены и прекращения исполнительного производства 20.12.2018 (л.д.80-81) в рамках исполнительного производства удержаны денежные средства в размере 133 руб. 50 коп. – 17.04.2018, 5 000 руб. – 18.04.2018, 5 000 руб. – 03.10.2018, 5 000 руб. – 22.11.2018 (л.д.67,69-76).

Представленный истцом расчет задолженности включает четыре платежа, произведенных ответчиком 133 руб. 50 коп. – 17.04.2018, 5 000 руб. – 18.04.2018, 5 000 руб. – 03.10.2018, 5 000 руб. – 22.11.2018 (л.д.24)

Таким образом, все платежи, произведенные ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, учтены банком в выписке по счету и при расчете задолженности.

Также суд учитывает, что включение в договор условия об ответственности заемщика в виде штрафа за неуплату минимального платежа не противоречит положениям ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав потребителя, с которым вид ответственности, ее размер был согласован при заключении договора о кредитной карте.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу положений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Размер неустойки в договоре № 0199673682 от 01.03.2016 установлен по соглашению сторон.

Положения гражданского законодательства, действующие на день заключения оспариваемого договора, каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки не содержали.

Судом установлено, что ФИО1 допускалось нарушение срока уплаты минимальных платежей, в связи, с чем АО «Тинькофф Банк» в соответствии с условиями договора № 0199673682 от 01.03.2016 обоснованно начислило ответчику соответствующие штрафы.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях, поскольку снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств о наличии иных оснований для уменьшения неустойки, ответчик суду не представил и таких обстоятельств судом не установлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения размера штрафных процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного суд считает требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0199673682 от 01.03.2016 подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 180 086 руб. 82 коп., в том числе: 128 961 руб. 03 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 33 043 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 18 082 руб. 58 коп. – штрафные проценты.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 801 руб. 74 коп.

Государственная пошлина в связи с обращением в суд была оплачена истцом, о чем свидетельствует платежное поручение №274 от 14.01.2019 на сумму 2 224 руб. 27 коп. (л.д.9), а также платежное поручение от №552 от 27.10.2017 на сумму 2 526 руб. 93 коп. (л.д.8), в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный 22.11.2017, был отменен определением мирового судьи от 19.12.2018, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.40).

Суд на основании п. 13 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации зачитывает в счет подлежавшей уплате государственной пошлины сумму 2 526 руб. 93 коп., внесенную по платежному поручению №552 от 27.10.2017.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 801 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № 0199673682 от 01.03.2016 за период с 20.05.2017 по 23.10.2017 в размере 180 086 руб. 82 коп., в том числе 128 961 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 33 043 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 18 082 руб. 58 коп. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 801 руб. 74 коп., всего взыскать: 184 888 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>