Решение № 2-3586/2025 2-3586/2025~М-2614/2025 М-2614/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-3586/2025

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед Банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рубль, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, иные комиссии – <данные изъяты> рублей, комиссия за смс – <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требование поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уведомление о получении почтового отправления имеется в материалах дела, сведения о причинах неявки не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

Руководствуясь положениями ст. ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще уведомленных сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в совокупности оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако впоследствии обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом. В период пользования кредитом заемщиком произведены выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла у заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рубль, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, иные комиссии – <данные изъяты> рублей, комиссия за смс – <данные изъяты> рублей.

Принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, требование истца о взыскании задолженности, начисленных процентов и неустоек, подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по рассматриваемому кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №

Из ответа Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск, следует, что владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № является ФИО1.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и вышеуказанные нормы права, учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 34 827,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, иные комиссии – <данные изъяты> рублей, комиссия за смс – <данные изъяты> рублей, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.О. Ивлева