Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело № 2-512/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Горновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 10 августа 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» Западные электрические сети, Куртамышскому участку ВУ «Энергосбыт» филиала Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» об обязанности подключения счетчика активной электрической энергии, признании его расчетным, опломбирования, взыскании морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к филиалу Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» Западные электрические сети (далее ПАО «СУЭНКО») Куртамышскому участку ВУ «Энергосбыт» филиала Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее АО «ЭК «Восток») о возложении обязанности на ПАО «СУЭНКО» подключить счетчик активной электрической энергии ЦЭ6803В (трехфазный) к линии электропередач, признать его расчетным, возложить обязанность на АО «ЭК «Восток» опломбировать указанный счетчик, взыскать солидарно с ПАО «СУЭНКО» и АО «ЭК «Восток» в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы, понесенные им при рассмотрении дела, мотивируя иск тем, что 06.09.2016 между ним и АО «Курганэнерго» заключен договор № 2-29-2016-308Р об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Согласно указанному договору, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ответвление 0,4 кВ до ВРУ – 0,4 кВ объекта заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в порядке, установленном настоящим договором (п.10). Свои обязательства по данному договору он исполнил 06.09.2016, что подтверждается квитанцией. В октябре 2016 года он приобрел счетчик активной электрической энергии ЦЭ6803В (трехфазный). Установив его в соответствии с техническими условиями, указанными в приложении № 1 к названному договору, с Правилами устройств электроустановок, утвержденными Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979, обратился с заявлением на подключение его счетчика к линии электропередачи. 12.10.2016 энергосетевой организацией произведено подключение указанного счетчика ЦЭ6803В, однако, в тот же день бригада, подключившая счетчик, без объяснения причин произвела его отключение. В ПАО «СУЭНКО» ему был дан ответ, что подключение его земельного участка к электросетям произойдет после его согласия оплачивать электроэнергию по их счетчику. Не согласившись с этим, он обратился с жалобой в прокуратуру по поводу незаконного отказа в подключении счетчика активной электрической энергии. Жалоба прокуратурой признана обоснованной, директору филиала «ЭК «Восток» внесено представление об устранении нарушений законодательства. Прокурорской проверкой установлено, что 29.11.2016 ПАО «СУЭНКО» установило и произвело подключение своего счетчика ПСЧ – 4 ТМ. Данный прибор установлен на опоре с нарушением Правил, то есть на расстоянии свыше 1,7 м. от пола до коробки зажима счетчиков, при этом он не был уведомлен надлежащим образом о действиях ответчика по установке и подключению счетчика. 23.11.2016 он повторно подал заявку на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, однако, до настоящего времени данная заявка не исполнена. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку работники ПАО «СУЭНКО» общались с ним грубо, отказались в добровольном порядке удовлетворить его законные требования, он был вынужден тратить время и средства для защиты своих прав. Моральный вред оценивает в 50 000 руб., судебные расходы подтверждены квитанцией.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения дал в соответствии с изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с заявкой на подключение приобретенного им счетчика и информацией о выполнении техусловий он обращался к ответчику по телефону. При установке прибора ответчиком 29.11.2016 он присутствовал, но никакие акты не подписывал.

Представитель ПАО «СУЭНКО» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что организация учета электрической энергии истцом договором № 2-29-2016-308Р от 06.09.2016 не предусмотрена. В п.10.3.1 Технических условий к договору прописаны требования к прибору учета, обязанность по оснащению прибором учета возложена на ответчика, трехфазный прибор учета активной электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05МН.50 был установлен ответчиком на опоре № 12 ВЛ-0,4 кВ во исполнение технических условий по договору. Также согласно договору осмотр ответчиком энергопринимающих устройств истца, их фактическое присоединение к электрическим сетям и составление документов о технологическом присоединении осуществляются после уведомления истцом ответчика о выполнении технических условий. Однако до 24.10.2016 ответчик не был осведомлен о выполнении ФИО1 технических условий по договору. Во исполнение обязательств по договору 29.11.2016 ответчиком было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электросетям: проведен осмотр электроустановок, проверка выполнения технических условий, допущен в эксплуатацию прибор учета, осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Комплект документов о технологическим присоединении истцом подписан не был, в нарушение п.8 договора в сетевую организацию мотивированного отказа от подписания пакета документов не поступило. Однако договор истцом был подписан без разногласий. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель АО «Энергосбытовая компания «Восток» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ЭК «Восток» надлежащим ответчиком не является, истцом предъявлены исковые требования к ПАО «СУЭНКО». Опломбирование счетчика их организация проводит по поручению ПАО «СУЭНКО», опломбирование счетчика, установленного истцу, не требуется. Оплату потребляемой электроэнергии истец не производит.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 16 Правил № 861 договор должен содержать существенные условия:

перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 мес. физическим лицам в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд.

Согласно п.18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

На основании пункта 25.1 Правил № 861 в технических условиях для заявителей требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности, распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (выписки из ЕГРН).

06.09.2016 между ФИО1 и сетевой организацией АО «Курганэнерго» (01.11.2016 АО «Курганэнерго» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «СУЭНКО») заключен договор № 2-29-2016-308Р об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ответвление 0,4 кВ до ВРУ – 0,4 кВ объекта заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

По указанному договору заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка для отдельно стоящего жилого дома усадебного типа на одну семью, расположенного по адресу: <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п.5).

Оплата истцом по договору № 2-29-2016-308Р произведена 06.09.2016 и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п.6 договора).

Согласно п.10 Технических условий, являющихся Приложением №1 к вышеуказанному договору, сетевая организация осуществляет: фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (п.10.1); реконструкцию существующей ВЛ 0,4 кВ г.Куртамыш от ТП КТ-1-3 ФИО2 с организацией трехфазного учета активной электрической энергии на опоре № 12 (п.10.3.1); осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств с участием заявителя (п. 10.4).

Как договором технологического присоединения к электрическим сетям, так и техническими условиями к договору предусмотрена обязанность ПАО «СУЭНКО» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для обеспечения электроснабжения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Ответчик исполнил принятые на себя обязательства по выполнению условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как установлено, 22.11.2016 ПАО «СУЭНКО» в адрес «ЭК «Восток» направлена заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета ПСЧ-4 ТМ.05МН.50, класс точности -1, по адресу: <адрес>, на основании договора № 2-29-2016-308Р от 06.09.2016, предполагаемые дата и время – 29.11.2016, 10 час. 30 мин.

В тот же день, 22.11.2016 ПАО «СУЭНКО» в адрес ФИО1 направлено уведомление о дате, времени и месте проведения осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств и допуска в эксплуатацию вышеуказанного прибора учета.

Также в деле имеется заявка ФИО1 от 23.11.2016, поданная им в ПАО «СУЭНКО» на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), согласно указанной заявке истец просил в связи с новым строительством осуществить технологическое присоединение индивидуального прибора учета электрической энергии марки ЦЭ6803В, расположенного по адресу: <адрес>.

Эта заявка поступила в ПАО «СУЭНКО» после установки прибора ответчиком. Это обстоятельство истцом не оспорено.

Истцом не опровергнуты пояснения представителя ПАО «СУЭНКО» о том, что подключение счетчика истца работниками сетевой организации в октябре 2016 года не производилось, и ФИО1 не уведомил их о выполнении техусловий по установке приобретенного им счетчика.

29.11.2016 на ближайшей к дому истца опоре высоковольтной линии ответчиком в присутствии ФИО1 за свой счет во исполнение п.10.3.1 Технических условий к договору и в срок, предусмотренный п.5 договора (6 мес.), был установлен контрольный прибор учета потребленной электроэнергии ПСЧ-4 ТМ.05МН.50, класс точности -1, указанный прибор был установлен как расчетный, опломбирован и введен в эксплуатацию.

Как установлено, истцом вышеуказанный прибор учета в качестве расчетного принят не был, что подтверждается актами от 29.11.2016, от подписей в которых ФИО1 отказался в присутствии свидетелей. На направленное 09.12.2016 ответчиком письмо с просьбой подписания актов истец не ответил. Ни мотивированного отказа от подписания документов, ни документов о технологическом присоединении ФИО1 в сетевую организацию не направлено.

Прибор учета ЦЭ6803В, принадлежащий истцу, как следует из его характеристик, также предназначен для использования в качестве расчетного прибора учета электроэнергии.

Вместе с тем, для осуществления взаиморасчетов между ФИО1 и ПАО «СУЭНКО» электрический счетчик марки ЦЭ6803В, приобретенный истцом, фактически принят не был.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Техническими условиями сетевая организация осуществляет мероприятия по строительству новых и реконструкции существующих энергетических объектов, в том числе с организацией трехфазного учета активной электрической энергии на опоре № 12 (п.10.3.1); выполняет осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств с участием заявителя (п. 10.4). Заявитель ФИО1 в пределах границ своего участка обязан выполнить мероприятия для обеспечения подключения от построенной сетевой организацией ВРУ-0,4кВ.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или при этом техническими условиями не предусмотрена установка заявителем прибора учета электроэнергии.нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения.

В силу требований п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора ответчик самостоятельно и добровольно взял на себя обязательства о проведении работ в предусмотренные законом сроки.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что сторонами, согласно договору, были согласованы мероприятия по технологическому присоединению, нарушений сетевой организацией допущено не было, и, соответственно не было допущено нарушений прав и интересов ФИО1, а также причинения ему морального вреда.

Требования ФИО1 о понуждении сетевой организации к подключению принадлежащего ему счетчика активной электрической энергии ЦЭ6803В к линии электропередач, признании счетчика расчетным, возложении обязанности опломбировать указанный счетчик, взыскании морального вреда, судебных расходов не могут быть признаны законными и обоснованными.

Из Технических условий, паспорта прибора учета не следует, что щиток учета и распределения должен быть установлен на высоте не более 1,7 м от уровня пола. Таким образом, ответчиком данные Технические условия по установке на улице своего прибора учета, по которому он производит начисления оплаты за потребляемую электрическую энергию, не нарушены, и доводы истца в указанной части не обоснованны. Более того, прибор учета имеет индивидуальный пульт, передаваемый потребителю, где отражаются показания прибора.

Действия ответчика по установке расчетного прибора учета потребленной электроэнергии ПСЧ-4 ТМ.05МН.50, класс точности -1 на уличной опоре линии электропередач являются законными, поскольку данный прибор учета является расчетным прибором учета электроэнергии, действия ПАО «СУЭНКО» по его установке, направленные, в том числе, на реализацию своих прав, вытекающих из возмездной природы договора энергоснабжения, не могли привести к негативным последствиям для истца и к нарушению его прав.

Суд считает необоснованным предъявление иска к АО «ЭК «Восток», т.к. между последним и ФИО1 отсутствует договор энергоснабжения, и АО «ЭК «Восток» не осуществляет работы по технологическому присоединению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований истца, в удовлетворении которых суд отказывает в виду отсутствия правовых оснований.

Суд отказывает в исковых требованиях ФИО1 к ПАО «СУЭНКО», АО «ЭК «Восток» о компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» Западные электрические сети, Куртамышскому участку ВУ «Энергосбыт» филиала Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» об обязанности подключения счетчика активной электрической энергии, признании его расчетным, опломбирования, взыскании морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.

Судья Т.В. Половникова