Решение № 2А-748/2018 2А-748/2018~М-1108/2018 М-1108/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2А-748/2018

Дело № 2а-748/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Апшеронскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Апшеронскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что 04.06.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Апшеронского районного суда от 19.06.2017 г. о возложении на нее обязанности включить ... НВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в число собственников общей долевой собственности (1/2 доля) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий, 06.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление взыскании исполнительского сбора и установлен добровольного исполнения до 13.07.2018 г. Однако она является безвозмездным опекуном ... НВА на его счету имеются неиспользованные денежные средства, которыми несовершеннолетний вправе распоряжаться самостоятельно. Данные денежные средства вместе с ее личными средствами были использованы на приобретение квартиры в <адрес>. Действуя в интересах несовершеннолетнего она оставляет за собой право принимать решение о сроках выделения ему ? доли квартиры, поэтому считает, что судебный пристав-исполнитель требуя в срок до 13.07.2018 г. исполнить решение суда выходит за рамки свои полномочий, поэтому просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2018 г., признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2018 г. и признать требование судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о включении НВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в число собственников общей долевой собственности (1/2 доля) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 и просила отказать, согласно представленного возражения на административное исковое заявление ФИО1

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, решением Апшеронского районного суда от 19.06.2017 г. на ФИО1 возложена обязанность включить ... НВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в число собственников общей долевой собственности (1/2 доля) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 20.07.2017 г. и сторонами не обжаловалось.

04.06.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.06.2018 г. ФИО1 вручено требование в 7-дневный срок включить ... НВА в число собственников общей долевой собственности на жилое помещение.

В ходе совершения исполнительных действий, 06.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем у должника было отобрано объяснение по вопросу неисполнения решения суда и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен добровольного исполнения до 13.07.2018 г.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.07.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также ей повторно вынесено требование для добровольного исполнения решения суда до 20.07.2018 г.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о возбуждении исполнительного производства, в виду отсутствия добровольного исполнения решения суда, взыскания исполнительского сбора, а также составления протокола об административном правонарушении.

Из положений ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу статьи 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

У суда нет сомнений в достоверности представленных доказательств административным ответчиком, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты административном истцом.

На основании изложенного, правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Апшеронскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2018 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов