Решение № 2-2934/2019 2-2934/2019~М-1892/2019 М-1892/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2934/2019

Дело № 2-2934/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Теванян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Прокопенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт», в лице представителя Ворониной В.А., обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Прокопенко Л.В. был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 172 352 рубля сроком на 48 месяцев.

Должник подтвердил своё ознакомление и согласие с положениями условий договора, графика платежей и тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячных платежей.

Однако должник нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 195832 руб. 12 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требоывания (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 832 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 116 руб. 64 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Прокопенко Л.В. не явилась. Конверт о направлении в её адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

Согласно адресной справке ответчик значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

С учётом смысла данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отправленная судом и поступившая в адрес Прокопенко Л.В. судебная повестка считается доставленной ответчику, в связи с чем, именно она несёт риск последствий неполучения юридически значимого для него сообщения.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Прокопенко Л.В. заключён договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №. Сумма кредита на неотложные нужды составила 170000 рублей, сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита – 2 352 рублей.

Из условий кредитного договора также следует, что процентная ставка по кредиту составляет 32%, дата платежа 17 число каждого месяца, дата первого и последнего платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, сумма ежемесячного платежа - 6436 рублей.

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств определяется в размере 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб. (л.д. 12).

В п. 10 кредитного договора Прокопенко Л.В. просила подключить на номер мобильного телефона, указанный в анкете заявлении, услугу «СМС информатор», просила предоставить заемные денежные средства на оплату стоимости услуг «СМС информатор» на весь срок кредита (л.д. 13).

С вышеуказанными условиями договора Прокопенко Л.В. согласилась, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 13).

Как следует из пунктов 2.1.6, 2.1.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО от ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Указанное требование клиент обязан исполнить в течение 30 календарных дней с момента направления ему Банком требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (л.д. 15-16).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, кредит был зачислен на банковский счёт ответчика, что подтверждается расчётом задолженности.

Ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим способом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту – 135 125 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 22 730 руб. 24 коп., задолженность по просроченным процентам – 32759 руб. 67 коп., неустойка – 5216 руб. 40 коп., а всего 195832 руб. 12 коп..

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и истцом был заключён договор об уступке прав (требований) №, в том числе задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 195832 руб. 12 коп..

Таким образом, к ООО «Филберт» в порядке ст. 382 ГК РФ перешло право требования к Прокопенко Л.В. об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ООО «Сетелем Банк» по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускала просрочки возврата кредитных денежных средств, данные обстоятельства подтверждены представленным истцом расчётом задолженности.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора указано, что подпись ответчика подтверждает безусловное согласие ответчика с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями. В случае отсутствия подписи, возможность уступки права требования определяется законодательством РФ.

Подпись ответчика в подтверждении согласия в договоре имеется (л.д.12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчёт задолженности и признав его обоснованным и арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5116 руб. 64 коп..

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 832 руб. 12 коп., из которых: задолженность по кредиту – 135 125 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 22 730 руб. 24 коп., задолженность по просроченным процентам – 32759 руб. 67 коп., неустойка – 5216 руб. 40 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5116 руб. 64 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июля 2019 года.

Судья С.В.Топоркова