Решение № 2-524/2018 2-524/2018~М-432/2018 М-432/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-524/2018

Дело № 2-524/18


Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройбытсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным услугам,

установил:

ООО «Стройбытсервис» обратился в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что ответчики Х-вы, проживая в доме муниципального жилищного фонда по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д<адрес>, в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг на 04.2018 года составляет 180 847,19 рублей, из них основной долг по коммунальным услугам в размере 87 671,82 рубль, пени 93 175,37 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 180 847,19 рублей, расходы по оплате госпошлине в размере 4816,94 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд снизить пени до 42 500 рублей.

Ответчики ФИО5 З.М, ФИО2, ФИО3 с иском согласны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Судом из представленных доказательств установлено, что ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам на сумму 180 847,19 рублей.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Ст. 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что свои обязательства об оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют, до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанный в иске размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333).Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ); (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, и, принимая во внимание длительность не предъявления со стороны истца требований к ответчику, заявленная неустойка подлежит снижению.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу ООО «Стройбытсервис» подлежит взысканию задолженность в размере 130 171,82 рубля, из них основной долг- 87 671,82 рубля, пени- 42 500 рублей.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в части, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО6 в пользу ООО «Стройбытсервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере по 1267,81 рубль с каждого.На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Стройбытсервис» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 130 171 ( сто тридцать тысяч сто семьдесят один ) рубль 82 копейки, из них основной долг- 87 671,82 рубля, пени- 42500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Стройбытсервис» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере по 1267, 81 рубль с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Р.У. Хасанов