Решение № 2-2594/2017 2-2594/2017~М-2373/2017 М-2373/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2594/2017

Дело № 2-2594/2017


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскание задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 27 сентября 2016 года на сумму 72 000 рублей, о взыскании 4706 рублей 10 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств, о возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права в сумме 20154 рублей 64 копеек, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Истец и его представитель в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из текста искового заявления видно, что 27 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный долговой распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 72000 рублей с максимальным сроком возврата до 30 декабря 2016 года. До настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства по возврату заёмных денежных средств, объясняя отсутствием денег и уклоняясь от разрешения данного вопроса во внесудебном порядке. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, возместив расходы по оплате госпошлины, а также возместив убытки в сумме 20000 рублей в виде оплаты услуг юриста по юридической консультации и составлению искового заявления, по оплате услуг почтовой связи по отправке претензии в сумме 154 рубля 64 копеек, а также услуг нотариуса по оформлению доверенности для представителя в размере1200 рублей В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа истцом на сумму долга были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4706 рублей 10 копеек по состоянию на 08 августа 2017 года, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, в связи с тем, что ей указанным бездействием ответчика причинены нравственные страдания.

Согласно текста копии расписки ФИО2 27 сентября 2016 года получил от ФИО1 А.М. денежные средства в общей сумме 72000 рублей в качестве займа, обязуясь вернуть всю сумму до 30 декабря 2016 года (л.д. 8).

В соответствии с копиями договора об оказании юридической помощи и квитанциям к приходно-кассовым ордерам расходы истца по оплате услуг юриста по юридической консультации и составлению искового заявления составили 20000 рублей (л.д.12-14, 15-16).

Истец посредством почтовой связи уведомлял ответчика о необходимости исполнения указанного долгового обязательства; расходы по оплате услуг почтовой связи составили 154 рубля 64 копейки (л.д.9, 10)

Расходы истца по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности составили 1200 рублей (л.д.7).

В соответствии с представленной истцом квитанцией его расходы по оплате госпошлины составили 3761 рубль 14 копеек (л.д.2).

Приняв во внимание отсутствие возражений ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами по делу добровольно и в соответствии с действующим гражданским законодательством был заключен договор займа, по которому заёмщик ФИО2 уклонился от надлежащего исполнения обязательства по возврату полученной суммы. В связи с этим подлежит взысканию указанная сумма займа, а также денежная сумма в виде ответственности за неисполнение указанного денежного обязательства в соответствии с представленным расчётом.

Подлежат взысканию в соответствии со ст.15 ГК РФ убытки в сумме 20000 рублей в виде оплаты услуг юриста по юридической консультации и составлению искового заявления в виде оплаты услуг юриста по юридической консультации и составлению искового заявления, а также в сумме 154 рублей 64 копеек - по оплате почтовых услуг.

В части взыскания расходов в виде оплаты услуг по составлению доверенности, суд считает возможным отказать, так как заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о несении указанных расходов в связи с рассмотрением данного дела. Действительно, в соответствии с положениями п.2 Пленума Верхового Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном же случае была выдана общая доверенность без указания на представление интересов заявителя при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскание задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как в данном случае нарушены требования имущественного характера, к каковым не могут быть применены положения ст.ст. 150 и 151 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 3105 рублей 82 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 150, 151, 395, 807-810 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 72 000 рублей в качестве задолженности по договору займа от 27 сентября 2016 года; 4706 рубля 10 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств; 20154 рублей 64 копейки в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 3105 рублей 82 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 99 966 рубля 56 копеек.

В удовлетворении заявленной суммы требований о взыскании расходов в виде оплаты услуг по составлению доверенности и в удовлетворении требования компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 года.