Решение № 2-189/2024 2-189/2024~М-125/2024 М-125/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-189/2024

дело №2-189/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., (впоследствии лимит был увеличен) под 39,99 % годовых.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований)) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 151878,97 руб., сумма задолженности по процентам составила 27196,6 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - Истец), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (прилагается). Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 179075,57 (сто семьдесят девять тысяч семьдесят пять руб. 57 коп.), из которых:

151878,97 руб. - сумма просроченного основного долга,

27196,6 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Просят взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179075 (Сто семьдесят девять тысяч семьдесят пять руб. 57 коп.), из которых:

151878,97 руб. - сумма просроченного основного долга,

27196,6 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4781,51 руб.

В судебное заседание ООО ПКО «ТРАСТ» своего представителя не направило, извещены надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор № F0T№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., (впоследствии лимит был увеличен), под 39,99 % годовых /л.д. 7,17-18/.

Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований)) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 151878,97 руб., сумма задолженности по процентам составила 27196,6 руб. /л.д. 5/.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров /л.д.8-16/.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - Истец), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ» /л.д.38-46/.

Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181427,06 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2414,27 рублей отменен /л.д.26/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 3.1.2 правил кредитования банк праве потребовать досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.6 Правил.

ФИО1 в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила:

- по кредитному договору №№ в общей сумме 179075,57 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 151878,97 рублей, проценты за пользование кредитом – 27196,6 рублей /л.д. 5/.

Представленный ООО «ПКО ТРАСТ» расчет задолженности ФИО1 по данному кредитному договору сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.

При таком положении, установив, что ответчиком допускались нарушения обязательств, до настоящего времени денежные средства ООО «ПКО ТРАСТ» не возвращены, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании суммы основного долга с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего иска в суд Банк оплатил государственную пошлину в размере 4782 рубля /л.д.36/, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в ТП УФМС по РТ в <адрес>, код подразделения 160-050) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №F0T№ в сумме 179075 рублей 57 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4781 рубль 51 коп.

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _______________________20___ года

Судья Л.Р. Диярова