Решение № 2А-5216/2017 2А-5216/2017~М-4529/2017 М-4529/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-5216/2017

... Дело № 2а-5216/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ...», Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан», Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту- ФГКУ «УВО ВНГ России по РТ, Управление Росгвардии по РТ). .... ФИО1 уволен со службы из ФГКУ «УВО ВНГ России по РТ на основании результатов служебной проверки, согласно результатам которой, ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В соответствии с приказом об увольнении стаж по службе составил ... лет ... месяцев ... дней, что не соответствует действительности, что не соответствует действительности. С целью изучения личного дела и выдачи копии послужного списка представитель административного истца .... лично обратился в Управление Росгвардии по РТ. Однако в помещении учреждения сотрудники принимать письменные обращения отказались, из здания представителя истца препроводили в отдел полиции. Далее .... представитель истца направил на имя руководителя Управления Росгвардии по РТ письменное обращение о неправомерных действиях сотрудников, в части отказа в личном приеме документов. Ответным письмом от .... руководитель Управления Росгвардии по РТ сообщил об отсутствии правонарушений в действиях сотрудников. Жалоба в прокуратуру РТ также оставлена без удовлетворения с указанием на отсутствие нарушений в действиях сотрудников Управления Росгвардии по РТ. Административный истец просит признать решение исполняющего обязанности начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по РТ от .... незаконным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1 проходит службу в ФГКУ «УВО ВНГ России по РТ, откуда был уволен .... на основании результатов служебной проверки, согласно заключению которой, ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В соответствии с приказом об увольнении стаж по службе при увольнении составил ... лет ... месяцев ... дней.

Истец, полагая, что стаж исчислен не верно, обратился к работодателю с заявлениями о выдаче послужного списка, ознакомлении его и его представителя с материалами личного дела с правом фотографирования и копирования документов из личного дела.

Согласно пояснениям представителей сторон, представитель истца, действующий на основании доверенности, .... вошел в здание Управления Росгвардии по РТ, являющееся режимным объектом, и требовал принятия документов (заявлений) лично сотрудниками канцелярии с постановкой штампа о принятии. При разъяснении об установленном порядке приема заявлений, не предполагающем подобное личное обращение, представитель истца, настаивая на своих требованиях, начал производить фотосъемку, на разъяснения не реагировал, в связи с чем вызванным нарядом полиции был доставлен в отделение.

Полагая подобный отказ в принятии документов нарочно незаконным, со стороны истца и его представителя последовало письменное обращение, датированное .... и направленное Управление Росгвардии по РТ.

Письмом от ... произведя рассмотрение поданного обращения, Управление Росгвардии по РТ разъяснило порядок принятия обращений, законодательно установленные основания к подобному.

Суд, оценив фактические обстоятельства и доводы сторон, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований.

Согласно ч.2 ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно норме ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок подачи обращений в органы (организации) МВД России определен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.

Согласно положению п. 27 указанной Инструкции, к рассмотрению принимаются обращения, направленные посредством операторов почтовой связи с доставкой ими письменной корреспонденции в здание органа внутренних дел, официальных сайтов, факсимильной связи, федеральной фельдъегерской связи и специальной связи, дежурной части территориального органа МВД России, почтового ящика, установленного в круглосуточно доступных для граждан местах зданий МВД России, его территориальных органов на межрегиональном, окружном и региональном уровнях, а также органов внутренних дел, где нет дежурных частей, полученные в ходе личного приема.

Оспариваемым ответом усматривается, что уполномоченным органом проведена оценка содержания указываемой заявителем информации, оценено соответствие действий сотрудников Управление Росгвардии по РТ требованиям закона.

Форма ответа, его содержание, сроки рассмотрения обращения, порядок рассмотрения обращения соответствуют требованиям выше указанного ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В части законности изложенных в оспариваемом ответе доводов о порядке подачи (принятия) обращений граждан, следует указать на их обоснованность нормативными актами, устанавливающими возможные способы подачи обращения в органы МВД России.

В данном случае нарушений прав истца на подачу обращения, рассмотрение его в законодательно установленном порядке, не усматривается.

Таким образом, суд полагает правомерным отказать административному истцу в удовлетворении иска к Управлению Росгвардии по РТ, поскольку установлен факт надлежащего и всестороннего исследования обращения, поданного в интересах истца, путем проведения соответствующих мероприятий, принятия по его результатам соответствующего процессуального решения.

При изложенном, в иске к ФГКУ «УВО ВНГ России по РТ надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 удовлетворении административного иска к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан об оспаривании решения, принятого по результатам рассмотрения обращения, - отказать.

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова