Решение № 2-1504/2019 2-1504/2019~М-1042/2019 М-1042/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1504/2019

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. В соответствии с договором заемщику были выданы денежные средства, при этом он обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 513 250,72 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8 332,51 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменного возражения представителя истца ФИО2, действующей по доверенности, на возражение ответчика о применении срока исковой давности, возражала против применения срока давности указывая, что в июле 2018 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, затем приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями срок исковой давности был прерван. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с иском о взыскании долга, потому полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1-о. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении требований указывая, что в суд банк обратился за вынесением судебного приказа по истечении трех лет с момента последнего платежа и наступившего у банка права по досрочному истребованию долга, потому срок исковой давности истцом пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор ..., на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 458 515,29 руб. под 18,5% за пользование кредитом в день и сроком на 36 месяцев.

Согласно договора и графика платежей, платежи должны производиться заемщиком ежемесячно равными суммами по 16 695,63 руб., последний платеж должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору.

Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленными письменными доказательствами и пояснениями ответчика в судебном заседании подтверждался.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, погашение долга производится нерегулярно и в недостаточных для погашения долга размерах, также ответчик не производит уплату процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение долга имел место быть ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет - по основному долгу 226 931,72 руб., проценты по кредиту – 169 449,59 руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика. Также имеется задолженность по неустойке, которую истец просит взыскать в размере 116 869,41 руб.

Таким образом, действительно ответчик имеет задолженность по кредитному договору заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность не может быть взыскана с ответчика в связи с заявлением им о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195-196 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с требованием ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела видно, что ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2018 года, приказ отменен в октябре 2018 года.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, суд считает. что срок исковой давности действительно истцом пропущен в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При этом доводы стороны истца о том, что обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности прервался, судом обсуждены.

Как сказано выше, последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что срок давности был прерван, не имеется, т.к. на момент обращения в суд, срок давности уже был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ...

Судья: И.Ю.Богданова