Решение № 12-40/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-40/2021

Дело № 12-40/2021

УИД 34RS0004-01-2020-005116-49


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королева Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Тракплан» на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора № от 24 сентября 2020 года, которым ООО «Тракплан» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее Нижне-Волжское МУГАДН) от 24 сентября 2020 года №, ООО «Тракплан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ООО «Тракплан» обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих способ измерения габаритов транспортного средства. Превышение габаритов было связано с особенностями перевозимого груза, который сместился внутри кузова в процессе транспортировки, следовательно, ООО «Тракплан» не могло принять все необходимые меры для недопущения смещения груза.

В судебное заседание представитель ООО «Тракплан» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Представитель территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 года №341), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по ширине – 2,55 м.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2020 года в 09 час. 59 мин. на <адрес> км автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» (стационарный пункт весового контроля-1) в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ ООО «Тракплан», как перевозчик, допустил движение крупногабаритного транспортного средства марки Скания, государственный номерной знак № с прицепом/полуприцепом, государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО2, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2 м 68 см при допустимой 2 м 55 см (превышение составило 13 см), без специального разрешения.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком) является ООО «Тракплан».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2020 года (л.д.38); актом №1105 от 11 августа 2020 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам (л.д.45); дополнением к акту с письменными объяснениями водителя ФИО2 о том, что смещение груза произошло в пути следования (л.д.46); постановлением № от 11 августа 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 43); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 августа 2020 года (л.д.41); путевым листом грузового автомобиля, выданным ООО «Тракплан» на период с 03 августа 2020 года по 03 сентября 2020 года (л.д.47); свидетельством о регистрации транспортного средства Скания, государственный номерной знак <***>, согласно которому его собственником является ООО «Тракплан» (л.д.49-50); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Тракплан» (л.д. 51-52).

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанных положений закона Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года №119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе Порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, который устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 8 указанного Порядка при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК проводятся следующие виды контроля в установленной последовательности: 1) визуальный; 2) инструментальный; 3) документальный.

При этом, в соответствии с пунктом 9 данного Порядка визуальный контроль осуществляется путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направление такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров.

К признакам возможного превышения весогабаритных параметров транспортного средства относится, в частности, выступающий за габариты транспортного средства груз (пп.4 п.10 Порядка).

Пунктом 12 Порядка определено, что должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий, в том числе, измерение габаритов транспортного средства (длина, ширина и высота).

В пункте 21 Порядка указано, что по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к данному Порядку).

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих способ измерения габаритов транспортного средства.

Из акта превышения габаритных параметров транспортного средства №1105 следует, что измерение габаритов автомобиля произведено рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M заводской №5184 (свидетельство о поверке №19009087228 действительно до 18 декабря 2020 года). Установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства на 13 см, ширина транспортного средства составила 2 м 68 см.

При проведении замеров транспортного средства с грузом водитель ФИО2 не заявлял каких-либо замечаний относительно правильности проведения процедуры, результаты измерения он не оспаривал, акт подписан им без замечаний.

Учитывая, что должностным лицом установлено превышение габаритов транспортного средства по ширине на 13 см, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях ООО «Тракплан», являющегося перевозчиком груза, имеется состав вмененного правонарушения, является правильным.

ООО «Тракплан» как перевозчик груза обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при перевозке груза на транспортном средстве допустимых ограничений по габаритам.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что перевозчиком не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие в действиях ООО «Тракплан» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашло полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд не усматривает.

Вместе с тем полагаю, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер назначенного юридическому лицу административного штрафа исходя из следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, установленный размер превышения габаритов транспортного средства, отсутствие каких-либо негативных последствий административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение его прав, что, с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяет снизить размер назначенного ООО «Тракплан» административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, а, именно, до 125 000 рублей, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора № от 24 сентября 2020 года, которым ООО «Тракплан» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М. Королева