Решение № 2А-3216/2017 2А-3216/2017~М-2993/2017 М-2993/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-3216/2017

Дело № 2а-3216/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 29 ноября 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> по исполнительному производству от <дата><№>-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ФИО1 обратилось в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> по исполнительному производству от <дата><№>-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

В соответствии с правовой позицией п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами законодательства…» истцом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, а также в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству: ФИО3.

В обоснование административного искового заявления, которое в судебном заседании поддержала административный истец ФИО1, указано что <дата> ей стало известно и было вручено под роспись постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> по исполнительному производству от <дата><№>-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Полагает, что взыскание исполнительского сбора является незаконным, т.к. решение суда в части неимущественных требований исполнено, от получения денежных средств по исполнительному производству взыскатель ФИО3 отказалась, исполнительное производство фактически окончено исполнением.

Административный истец полагает, что совершение исполнительских действий судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> в виде взыскания исполнительского сбора нарушают положения ст.50 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушают права и законные интересы должника в т.ч. с незаконным взысканием исполнительского сбора.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 возражала против административного иска и указала, что исполнительное производство от <дата><№>-ИП возбуждено на основании исполнительного документа- исполнительного листа от <дата>, предъявленного взыскателем ФИО3 в ОСП <адрес> на принудительное исполнение.

Уклонение должника ФИО1 от добровольного исполнения требований исполнительного документа, и не исполнение в установленный срок требований постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, явилось основанием для взыскания с должника постановлением от <дата> исполнительного сбора в размере 5 000 рублей.

Исполнительные действия совершены в целях принудительного исполнения исполнительного документа, и в установленном законом порядке

Считала, что действия судебного пристава- исполнителя являлись законными, и не нарушили прав и охраняемых законом интересов должника ФИО1

При этом, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, реально погашение задолженности по исполнительному документу не произведено.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив телефонограммой ходатайство о рассмотрении дела без её участия и считала административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами законодательства…» административные дела по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются в силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ по правилам установленным Главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по делу <№> утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО1 по условиям которого: ФИО1 ежемесячно перечисляет ФИО3 на её расчетный счет до 25 числа каждого месяца денежные средства в размере 1 600 руб.; также ФИО1 обязуется оплачивать коммунальные услуги по <адрес>.24 <адрес> в <адрес> и содержать жилое помещение в надлежащем порядке; ФИО1 не препятствует 2 раз в 3-и месяца не препятствовать посещению ФИО3 квартиры по предварительной договоренности.

<дата> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 было возбуждено исполнительное производство от <дата><№>-ИП по исполнительному листу выданному Фрунзенским районным судом <адрес> от <дата> № ВС 031932441, который впоследствии был отозван взыскателем ФИО3 <дата>

Повторно <дата> взыскателем ФИО3 был предъявлен в ОСП <адрес> дубликат исполнительного листа от <дата> ВС 0319323441 по делу 2-1467/2010 ( л.д.6-7), которым утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО1 по условиям которого: ФИО1 ежемесячно перечисляет ФИО3 на её расчетный счет до 25 числа каждого месяца денежные средства в размере 1 600 руб.; также ФИО1 обязуется оплачивать коммунальные услуги по <адрес>.24 <адрес> в <адрес> и содержать жилое помещение в надлежащем порядке; ФИО1 не препятствует 2 раз в 3-и месяца не препятствовать посещению ФИО3 квартиры по предварительной договоренности.

При повторном предъявлении взыскателем исполнительного документа по делу 2-1467/2010, судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес><дата> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на принудительное исполнение условий заключенного мирового соглашения должником ФИО1

Также был установлен 5-и дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<дата> по ранее возбужденному исполнительному производству от <дата><№>-ИП постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

<дата> с должника ФИО1 судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> получено объяснение по факту и причинам не исполнения должником ФИО1 условий заключенного мирового соглашения.

<дата> взыскатель ФИО3 обратилась в ОСП <адрес> с заявлением о не исполнении должником ФИО1 условий заключенного мирового соглашения в рамках возбужденного <дата> исполнительного производства <№>-ИП

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановление от <дата> о взыскании с должника исполнительского сбора направлялись в адрес должника ФИО1 простой почтой без уведомления, и материалы дела содержат сведения о получении ФИО1 копий указанных постановлений под роспись соответственно <дата> и <дата> ( л.д.5)

При указанных обстоятельствах срок обращения в суд с оспариванием постановления от <дата> для ФИО1 начал исчисляться с <дата> и соответственно истек <дата> (первый рабочий день после 19.11.2017г.)

В суд при этом ФИО1 обратилась лишь <дата>, т.е. с пропуском установленного законом и предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневного срока обжалования в судебном порядке постановления судебного пристава- исполнителя ОСП.

Сведения о возможности и ( или) необходимости восстановления указанного пропущенного процессуального срока, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ и правовой позиции п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного заявления.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентирован, в том числе, ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данный перечень не является закрытым.

Судом установлено, что судебным приставом ОСП <адрес> к должнику ФИО1 до <дата> не применялись исполнительные действия принудительного характера, влияющие на полное, своевременное и фактическое исполнение требований исполнительного документа.

При этом также на дату <дата> у судебного пристава- исполнителя отсутствовали сведения об исполнении должником требований исполнительного документа, и напротив имелись сведения об уклонении должника от добровольного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства.

При этом имевшие место судебные постановления Фрунзенского районного суда от <дата> по гражданскому делу <№> не повлияли и не возымели никакого правового и юридически значимого значения для исполнения требований исполнительного документа от <дата> ВС 0319323441 по делу 2-1467/2010.

Судебным приставом-исполнителем не допускались незаконные действия при выполнении исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не допускалось нарушений норм Закона и нарушении прав и законных интересов должника, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве".

С учетом правовой позиции 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами законодательства…» процессуальный порядок признания судом недействительным действия (бездействия), либо постановления судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Суд полагает, что незаконных действий должностным лицом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не допускалось, а имевшие место действия осуществлены в соответствии с положениями ФЗ от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве", в установленном порядке и рамках предоставленных полномочий, своей компетенции, в целях принудительного исполнения судебного постановления, и не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов должника ФИО1, не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.

Незаконных действий, а также превышений должностных полномочий в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> также не допущено.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> по исполнительному производству от <дата><№>-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб., оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>