Решение № 2-2429/2019 2-2429/2019~М-2207/2019 М-2207/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2429/2019

дело № 2-2429/2019

73RS0002-01-2019-002814-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Запад» о защите прав потребителей,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Запад» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что между ООО «Запад» (Застройщик), с одной стороны, и ФИО1 (Участник), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Сроком ввода дома в эксплуатацию является ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 90 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истица полностью оплатила стоимость квартиры в размере 1161380 руб. Однако на день передачи претензии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ договор о долевом участии не исполнен, квартира не передана и не известен срок передачи данной квартиры. Неустойка за период с 20.10.2018 г. по 26.03.20189 г. была взыскана решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.03.2019 г. Размер неустойки за период с 27.03.2018 г. по 22.05.2019 г. составляет 33573,66 руб. С учетом сложившейся ситуации истица испытывает нравственные страдания, откладываются платы на переезд в новую квартиру. 07.05.2019 г. ответчику была направлена претензия с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. До настоящего времени претензия осталась без ответа. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, ст.ст.13,15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» окончательно просит суд взыскать с ООО «Запад» в пользу истца неустойку за период с 27.03.2018 г. по 17.06.2019 г. в размере 48 155 руб. 77 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 2000 руб.; штраф в размере 24 077 руб. 88 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Запад» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на исковое заявление, указав что исковые требования не признает в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Также просит отказать во взыскании компенсации морального вреда, указывая о том, что компенсация морального вреда уже была взыскана решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу №2-1223/2019г., заявленный размер компенсации не является разумным и справедливым.

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> шестом квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г.Ульяновска.

Объектом долевого строительства, в силу п. 2.2. договора является однокомнатная квартира общей площадью 34,6 кв.м., проектный №, расположенная на 9-м этаже второго подъезда (второй секции) указанного жилого дома.

Цена договора составила 1 161 380 руб.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена в полном объеме за счет собственных денежных средств, кредитных денежных средств и средств материнского капитала.

Срок завершения строительства дома по вышеназванным договорам определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен 15.06.2018 г. Срок передачи объекта участнику не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункты 2.8 и 2.9. договоров).

В установленный договорами срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан. Объект долевого участия истцу по акту приема-передачи не передан, тогда как по условиям договора должен быть передан в течение 90 рабочих дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, который определен 15.06.2018 г., то есть не позднее 19.10.2018 г.

Объект долевого строительства введен в эксплуатацию 13.06.2019 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений ООО «Запад» объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 18.06.2019 г.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Доводы представителя ответчика о том, что исходя из даты выдачи разрешения на строительство, срок по передаче объекта долевого строительства не нарушен, суд не принимает во внимание, поскольку, как указывалось выше ориентировочный срок завершения строительства установлен 15.06.2018 г., и данный срок в соответствии с п.2.8. договоров может быть изменен застройщиком в одностороннем порядке только в сторону сокращения.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.03.2018 г., вступившим в законную силу, с ООО «Запад» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с 20.10.2018 года по 26.03.2019 года в размере 91749 рублей 02 копеек, моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

07.05.2019 г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства, ответ на которую ответчиком не предоставлен до настоящего времени.

Неустойка, в пределах заявленного периода, за период с 27.03.2018 г. по 17.06.2019 г составит 48 197 руб. 27 коп. (1161380 руб.х7,50% /300х 83 дн.х2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено), период просрочки исполнения обязательства, и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 30 000 руб. 00 коп.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, то есть установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ранее компенсация морального вреда была взыскана решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска, суд не принимает во внимание, поскольку решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.03.2019 г. в пользу истца был взыскан моральный вред в связи с нарушением его прав за более ранний период просрочки обязательства по передаче объекта долевого строительства, в данном случае заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за новый период просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца составит 16 500 руб. 00 коп. ((30 000руб. +3 000 руб.)х50%).

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 27.03.2018 г. по 17.06.2019 г. в размере 30 000,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 16 500,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Анципович