Решение № 2-363/2024 2-363/2024~М-273/2024 М-273/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-363/2024

Дело № 2-363/2024

УИД 55RS0038-01-2024-000327-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 г. р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Сидоренко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что 30.05.2012 между ответчиком (заемщик) и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_5000_213467 путем принятия обязательств ответчиком уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Вместе с тем, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась финансовая задолженность.

24.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требовать с ФИО1 задолженность по указанному договору в полном объеме перешло истцу.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № S_LN_5000_213467 от 30.05.2012, рассчитанную за период с 10.03.2013 по 24.04.2015 в размере 57 607, 66 рублей, в том числе: 57 607, 66 рублей – сумма задолженности по основному долгу. Также просит разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и взыскать с ответчика 1 928,23 рублей.

Определением Черлакского районного суда Омской области от 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Связной Банк».

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, при этом извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебном заседании участия не принимал, при этом извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Из материалов дела следует, что 30.05.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_5000_213467 путем акцепта оферты, по условиям которого заемщику предоставлены в заем 80 000,00 рублей, расчетный период составил с 21-го по 20-е число месяца, льготный период – до 50 дней (л.д. 10).

Согласно тарифного плана, процентная ставка составила 27 % годовых, дата платежа 10-е число каждого месяца. Минимальный платеж составляет 5 000 рублей до 06 числа каждого месяца (л.д. 10).

При этом ответчик согласился со всеми условиями договора, в том числе по порядку гашения задолженности и уплаты процентов ежемесячно, обязался их соблюдать. Условиями кредитного договора не предусмотрен запрет на право первоначального кредитора АО «Связной Банк» уступать права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Со всеми условиями заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен. Ответчиком был получен график гашения кредита.

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается распиской в получении карты от 30.05.2012, в которой ФИО1 собственноручно поставил свою подпись (л.д. 13). Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен 05.02.2013, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по договору заемщика и не оспаривается ответчиком (л.д. 15-22).

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 1/С-Ф, согласно которому АО «Связной Банк» передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам возникшие из кредитных договоров, заключенных с АО «Связной Банк», в том числе право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № S_LN_5000_213467 от 30.05.2012 на общую сумму 132 822,53 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 24.04.2015 (л.д. 44-46).

Как следует из материалов дела новый кредитор ООО «Феникс» уведомило заемщика ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 38), предъявив требование о полном погашении долга по кредиту в размере уступленных прав 132 822,53 рубля (л.д. 39). Имевший место факт передачи прав требований по кредитному договору от банка третьему лицу, истцу по настоящему делу, ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по данному поводу не представлено. До дня рассмотрения дела в судебном заседании задолженность ответчиком перед новым кредитором не погашена.

Согласно справки МП ОМВД России по Черлакскому району от 22.04.2024, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

Учитывая, что направленное в адрес заемщика уведомление о состоявшейся переуступке с требованием о погашении суммы задолженности ФИО1 в полном объеме не исполнено, истец воспользовался правом на судебную защиту.

29.01.2018 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2-185/2018 о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_213467 от 30.05.2012 в размере 132 822,53 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 928,23 рублей. В последующем, 21.03.2022 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесено определение об отмене судебного приказа №2-185/2018 от 29.01.2018 в связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа.

Указанные выше обстоятельства стали поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом за период с 10.03.2013 по 24.04.2015 по договору №S_LN_5000_213467 от 30.05.2012 составляет 57 607,66 рублей, из которых 57 607,66 рублей – сумма задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Ответчиком в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были. Обстоятельства заключения договора, пользования заемными денежными средствами опровергнуты достоверными данными также не были.

Указанное является основанием для взыскания для суда сделать вывод о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

В отсутствие представленного ответчиком контррасчета суммы задолженности по кредитному договору, суд не находит правовых поводов для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга. Принцип формирования суммы долга отражен истцом в справке о размере задолженности по состоянию на 28.12.2023 по договору № S_LN_5000_213467 от 30.05.2012 (л.д. 8). Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не приведено.

При таких обстоятельствах в пользу истца ООО «Феникс» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере – 57 607,66 рублей за период с 10.03.2013 по 24.04.2015 включительно.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928,23 рублей (л.д.9 платежное поручение № 98366 от 28.09.2017).

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» ОГРН <***>, ИНН <***>, с ответчика ФИО1, ..., задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_213467 от 30.05.2012 в размере 57 607,66 рублей, государственную пошлину – 1 928,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куликаева К.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2024 года.