Решение № 2-718/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-718/2019

Мотивированное
решение составлено 19 августа 2019 года_________________________

Дело № 2- 718/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 14.12.2016 года на общую сумму 41 289 руб. 83 коп., исчисленную по состоянию на 12.02.2019 года, из которых: 33 482 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 7 190 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 616 руб. 05 коп. – неустойка, а также просил взыскать госпошлину в сумме 7 438 руб. 69 коп.

В обоснование иска указано, что 14.12.2016 года банк выдал ФИО1 кредит в сумме 39 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредит выдан по офертной технологии, путем подписания индивидуальных условий кредитования. Кредит должен выплачиваться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при одновременном погашении суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования банка. Доводы возражений сводились к тому, что истец не доказал получение им суммы кредита, в действиях банка имелись финансовые нарушения, при этом не оспаривал подписание им индивидуальных условий кредитования и заявление на выдачу дебетовой карты.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.12.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем обращения заемщика в банк с заявлением, содержащим индивидуальные условия договора потребительского кредита и путем присоединения к общим правилам предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физически лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования).

По условиям договора банк акцептовал предложение заемщика и предоставил заемщику кредит в размере 39 000 руб. под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев, возврат денежных средств осуществляется заемщиком путем внесения аннуитетных платежей 14 числа каждого месяца, дата возврата последнего платежа кредита согласно графику -14.12.2021 года. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

14.12.2016 года банком сумма кредита 39 000 руб. зачислена на счет дебетовой банковской карты №, которая была получена ФИО1 27.901.2015 года, что подтверждает его личное заявление. Сумма кредита была снята, что подтверждено выпиской по счету. С января 2018 года платежи в уплату кредита не вносятся.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, 14.12.2016 года предоставив заемщику ФИО1 кредит в сумме 39 000 руб., путем зачисления суммы кредита на счет карты, полученной в банке ФИО1 ранее. Данная карта ФИО2 активно использовалась, в том числе для различных операций, а также для получения и распоряжения суммой кредита. Кредит также погашался путем использования данной карты с января 2017 года по январь 2018 года, впоследствии платежи заемщиком не осуществлялись.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по состоянию на 12.02.2019 года, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, что повлекло образование задолженности по кредиту.

Банком 18.09.2018 года ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов судом проверен, представляется правильным. Иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено, до настоящего времени сумма задолженности не изменилась, платежей не вносилось.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание соотношение заявленной суммы неустойки и размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу и процентам, последствия нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, оснований для снижения заявленной неустойки суд не усматривает.

Доводы ответчика ФИО1 о неполучении суммы кредита несостоятельны, кредит зачислен и снят с его личной банковской карты, по которой впоследствии проведены операции по уплате кредита. Выписки по счету истцом представлены, в них полностью отражены все операции. Ответчик ФИО1 не обращался в банк и органы полиции с заявлениями о хищении денежных средств.

Согласно п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Возражения ответчика ФИО1 о наличии нарушений банком в сфере предоставления ему финансовых услуг правового значения для разрешения данного дела не имеют, права потребителя в данном случае могут подлежать защите с учетом требований Федерального закона от 04.06.2018 года № «Об уполномоченной по правам потребителей финансовых услуг».

Расходы истца по уплате государственной пошлины на общую сумму 7 438 руб. 69 коп. подтверждены платежными поручениями и на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.12.2016 года в сумму 41 289 руб. 83 коп., госпошлину в сумме 7 438 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ларионова Т.Ю.