Решение № 2-1125/2020 2-1125/2020~М-984/2020 М-984/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1125/2020

Дело № 2-1125/2020

24RS0040-02-2020-001072-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по счету кредитной карты № № в размере 97 428 рублей 25 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 122 рубля 85 копеек, мотивируя следующим.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ответчику карту Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ФИО3 возобновляемой кредитной линии. ФИО3 был ознакомлен с договором и принял его в целом. В соответствии с Условиями, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 97 428 рублей 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 77 174 рубля 12 копеек, по процентам – 20 254 рубля 13 копеек.

Предполагаемым наследником умершего заемщика ФИО3 является супруга ФИО2, которая в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечает по долгам наследодателя солидарно.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещалась по адресу места жительства, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Сведений о том, что ответчик по уважительным причинам не смогла получить почтовое уведомление, суду не представлено, поскольку имела возможность обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 о на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор о получении кредитной карты Сбербанка России Visa Gold «Льготный», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России», с кредитным лимитом 150000 рублей, на срок «до востребования», под 18,21 % годовых, с длительностью льготного периода 50 дней. По условиям кредитного договора, задолженность по кредиту должна была погашаться ежемесячно, в сумме обязательного платежа – в размере не менее минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Краснокаменского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.

Обязательства заемщика по договору не исполнялись, платежи в погашение долга не вносились.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образованной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 97 428 рублей 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 77 174 рубля 12 копеек, по процентам – 20 254 рубля 13 копеек.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика ФИО3 по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в порядке универсального правопреемства в неизменном виде должны перейти в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что нотариусом Норильского нотариального округа ФИО5 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 №. Наследниками заемщика ФИО3, принявшими наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, являются: в 1/5 доли жена – ФИО2, дети по 2/5 доли каждый - дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 444 491 рубль 05 копеек; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Toyota Allion, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 303 000 рублей; денежных вкладов ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики соразмерно своей доли получили свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО3 – на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №; на 1/2 доли денежного вклада на счете №.№.№, открытого в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк в сумме 118 рублей 72 копейки, а всего имущества на сумму 373804 рубля 88 копеек (444491,05 руб. + 303000,00 руб. + 118,72 руб.) / 2).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, суду не представлено.

Иного недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества у умершего ФИО3 согласно материалам наследственного дела не имелось.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, фактического принятия наследства наследниками первой очереди ФИО2 и несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7, в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО Росбанк к ФИО2, постановлено взыскать с ФИО2, действующей за себя, и как законного представителя несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в размере 373804 рубля 88 копеек в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №KDN100053243 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5993 рубля, а всего 379798 рублей 18 копеек.

Как следует из содержания решения суда, были удовлетворены требования ПАО Росбанк за счет всей стоимости перешедшего к наследникам умершего ФИО3 наследственного имущества на сумму 373804 рубля 88 копеек, при размере задолженности умершего ФИО3 перед ПАО Росбанк в размере 579 154 рубля 91 копейка.

Таким образом, оснований для взыскания кредитной задолженности умершего ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» за счет его имущества не имеется, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а размер взыскиваемой истцом кредитной задолженности превышает стоимость наследственного имущества умершего ФИО3

Следовательно, в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что в удовлетворении требований истца отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года