Определение № 2-165/2017 2-165/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело № 2-165/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дубовка 09 марта 2017 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО4 обратился в Дубовский районный суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных издержек в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО4, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5 и ФИО7, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании чч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из абз. 3 ст. 122 Гражданского кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Поскольку заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает 500 000 рублей, из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается наличие спора о праве, исковое заявление на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ следовало возвратить лицу, его подавшему.

С учётом вышеприведенных норм права, исключена возможность рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке искового производства Дубовским районным судом <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым настоящее исковое заявление, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право разрешить спор в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ суд

определил:

исковое заявление ФИО4 ФИО11 к ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО4 ФИО11 право разрешить спор в порядке приказного производства.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья А.Я. Репин