Решение № 2А-3351/2020 2А-696/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-1202/2020~М-482/2020

УИД 78RS0011-01-2020-000729-02

Дело №2а-696/2021 29 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Юхниной К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу к ФИО3 ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2014 и 2016 годы,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №9) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2014 и 2016 годы.

В обоснование заявленных исковых требований МИФНС №9 указала, что административный ответчик является собственником транспортных средств БМВ Х6, государственный регистрационный номер №, БМВХ5, государственный регистрационный номер №, ФЕРРАРИ FF, государственный регистрационный номер №, МЕРСЕДЕС S 500, государственный регистрационный номер №, МЕРСЕДЕС BENZ ML 63 AMG, государственный регистрационный номер №, и является плательщиком транспортного налога. Также указала, что ФИО3 ФИО8 является гражданином Латвии, с 2013 по 2016 год имел разрешение на временное проживание на территории РФ, выданное УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Свою обязанность по уплате транспортного налога административный ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась недоимка по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы в размере 337 938 руб., а также пени в сумме 65 253 руб. 01 коп., которые административный истец просил взыскать в свою пользу.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2020 года исковые требования МИФНС №9 были удовлетворены. С ФИО3 ФИО9 в пользу МИФНС №9 было решено взыскать недоимку по транспортному налогу за 2014 и 2016 налоговые периоды в размере 337 938 руб., пени в сумме 65 253 руб. 01 коп., также с ФИО3 ФИО10 была взыскана государственную пошлину в доход бюджета в сумме 6579,38 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2020 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2020 года было отменено, административное дело направлено в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик и его представитель по ордеру ФИО2 в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, представили письменные пояснения, согласно которых административный ответчик не является собственником указанных налоговым органом транспортных средств, налог рассчитан без учета периода, на который транспортные средства были зарегистрированы, налоговым органом пропущен срок для обращения с административным иском в суд, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункта 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела на ФИО3 ФИО11 в период с 2014-2016 годы были зарегистрированы следующие транспортные средства: БМВ Х6, автомобиль легковой, 286 л.с., государственный регистрационный номер №, БМВ Х5, автомобиль легковой, 346 л.с., государственный регистрационный номер №, ФЕРРАРИ FF, автомобиль легковой, 661 л.с. государственный регистрационный номер №, МЕРСЕДЕС S 500, автомобиль легковой, 455 л.с., государственный регистрационный номер №, МЕРСЕДЕС BENZ ML 63 AMG, автомобиль легковой, 510 л.с., государственный регистрационный номер №.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения на основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (местом нахождения имущества для водных транспортных средств является место государственной регистрации транспортного средства).

Согласно статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога за 2014 налоговый период был установлен до 01 декабря 2015, в 2016 году – до 01 декабря 2017 года.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №24709978 от 08.09.2017 за 2014 и 2016 налоговый период. Транспортный налог начислен в размере 337 938 руб., налог рассчитан по формуле: налоговая база (Л.С.) х налоговая ставка (руб.)/12 на количество месяцев, за которые производится расчет.

Расчет транспортного налога:

Год

Объект налогообложения

Гос.рег. знак

Налоговая база (л.с.)

Доля в праве

Налоговая ставка (руб.)

Количество месяцев за которые производится расчет

Сумма налога к уплате (руб.)

БМВХ6

№
286

2014

1
150

12

17 875

2016

1
150

12

БМВХ5

№
346

2014

1
150

9/12

38 925

2014

ФЕРРАРИ FF

№
661

1
150

11/12

90 888

МЕРСЕДЕС S 500

№
455

2014

1
150

Применен повышающий коэффициент 2.00

10/12

113 750

МЕРСЕДЕС BENZ ML 63 AMG

№
510

2016

1
150

12

76 500

В отношении автомобиля БМВ Х6 гос.номер № были применены налоговые льготы в 2014 году в размере 25 025 руб. размер налога подлежащего уплате составил (42 900 – 25 025) 17 875 руб. и в 2016 году в сумме 42 900 руб. (л.д.10-11).

Данная обязанность по уплате транспортного налога ФИО3 исполнена не была.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункты 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рамках соблюдения досудебного урегулирования спора и в связи с неуплатой налога в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование №5108 по состоянию на 12 декабря 2017 года об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 337 938 руб. и пени в сумме 929 руб. 33 коп. в срок до 30 января 2018 года (л.д.12-14).

Однако, указанные требования административным ответчиком не были исполнены, также до настоящего требования административным ответчиком задолженность не погашена.

На основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах уплаты налога и сбора.

Административным истцом был произведен расчет пени по формуле (неуплаченный налог х количество дней просрочки х ставка рефинансирования ЦБ х 1/300). В связи с этим размер пени, согласно представленного административным истцом расчета, составленным в соответствии с требованиями налогового законодательства, составил по транспортному налогу за 2014 и 2016 год за период с 02.12.2017 года по 13.02.2020 года в размере 62 253 руб. 01 коп. Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным, составленным с учетом изменения размера ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Довод административного ответчика на невозможность взыскания налоговым органом пени в большем размере, чем заявлено в Требовании об уплате налога и пени суд полагает несостоятельным, т.к. статьи 48 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрет на взыскание суммы пени отличной от суммы, заявленной в Требовании об уплате налога (пени).

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

26 марта 2018 года по заявлению МИФНС №9 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 ФИО12 недоимки по налогам в размере 337 938 руб. и пени в размере 929 руб. 33 коп.

Определением от 31 июля 2019 года данный судебный приказ был отменен. В суд с данным административным иском МИФНС №9 обратилось года в течение шести месяцев с момента получения копии определения об отмене судебного приказа 15 августа 2019 года. Административное исковое заявление подано в суд 14 февраля 2020 года. Суд полагает, с учетом срока на прохождение почтового отправления с копией определения об отмене судебного приказа, и даты его получения, срок для обращения с данным административным иском налоговым органом пропущен по уважительной причине не зависящей от МИФНС №9 и подлежит восстановлению.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что он не является плательщиком транспортного налога, поскольку не является собственником транспортных средств, в отношении которых начислен транспортный налог за 2014 и 2016 годы, собственниками данных транспортных средств являются иные лица, им они были временно ввезены.

В силу положений ст. ст. 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом являются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, а налогоплательщиками данного налога - лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы указанные транспортные средства.

Как следует из материалов дела, временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок, превышающий 6 месяцев, транспортные средства БМВ Х6, автомобиль легковой, 286 л.с., государственный регистрационный номер №, БМВ Х5, автомобиль легковой, 346 л.с., государственный регистрационный номер №, ФЕРРАРИ FF, автомобиль легковой, 661 л.с. государственный регистрационный номер №, МЕРСЕДЕС S 500, автомобиль легковой, 455 л.с., государственный регистрационный номер №, МЕРСЕДЕС BENZ ML 63 AMG, автомобиль легковой, 510 л.с., государственный регистрационный номер № были зарегистрированы на имя ФИО3 ФИО13 в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001, с выдачей регистрационных знаков.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в силу ст. ст. 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации ввезенные ФИО3 ФИО14 транспортные средства являлись объектом налогообложения транспортным налогом, а ФИО3 ФИО15 - налогоплательщиком данного налога как лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы указанные транспортные средства.

При этом налоговое законодательство не связывает обязанность по уплате транспортного налога с наличием права собственности у налогоплательщика на транспортное средство, исходя из сути и цели транспортного налога, который направлен на возмещение публичных затрат, связанных с негативным воздействием транспортного средства, и рассчитывается исходя из параметров, отражающих в определенной мере степень такого негативного воздействия (постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"). Как правило, часто встречается совпадение налогоплательщика с собственником транспортного средства.

Ссылка административного ответчика на п. 40 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС РФ от 9 апреля 2003 г. N БГ-3-21/177, как на основание, исключающее обязанность ответчика оплатить транспортный налог, основана на ошибочном толковании норм права и подлежит отклонению в силу следующего.

Положения, содержащиеся в данном пункте, предусматривают, что в случае, если транспортные средства, в отношении которых осуществлена государственная регистрация и получен соответствующий документ о государственной регистрации, поставлены на временный учет в других органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, уплата налога по месту их временного нахождения не производится.

Пункт 40 помещен в раздел IX Методических рекомендаций, посвященный органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Исходя из толкования данной нормы во взаимосвязи с остальными положениями раздела IX следует вывод о том, что положения пункта 40 регулируют отношения, связанные с одновременной государственной регистрацией транспортных средств и их временным учетом в других органах по месту временного нахождения. При этом речь идет об органах, осуществляющих постановку транспортных средств на регистрационный учет на территории Российской Федерации, и не имеет отношения к учреждениям, осуществляющим учет транспортных средств на территории иностранных государств.

Также суд не может согласиться с доводом административного ответчика о пропуске налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации по недоимке за 2014 год. Требование по уплате транспортного налога за 2014 год было направлено в адрес административного ответчика 15.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Недоимка по транспортному налогу за 2014 год была выявлена после истечения срока для его уплаты установленного в налоговом уведомлении 01.12.2017 года, Требование №5108 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 12.12.2017 года направлено 15.12.2017 года, т.е. в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие документов, подтверждающих выполнение налоговой обязанности, суд полагает заявленные административным истцом требования к ФИО3 ФИО16 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2016 год подлежащими удовлетворению.

При этом при определении суммы задолженности по транспортному налогу суд полагает возможным согласится с доводом административного ответчика о неверном размере транспортного налога в отношении автомобиля МЕРСЕДЕС BENZ ML 63 AMG, автомобиль легковой, 510 л.с., государственный регистрационный номер № с учетом периода его нахождения (29.08.2015 – 23.06.2016 года) – 6 месяцев. Таким образом в отношении данного автомобиля подлежит уплате транспортный налог в размере (510 л.с. х 150 руб./12 х 6) 38 250 руб. Общая сумма задолженности подлежащая взысканию подлежит уменьшению и составляет (17 875 руб.+ 38 925 руб.+ 90 888 руб.+ 113 750 руб.+ 38 250 руб.) 299 688 руб. С учетом снижения суммы задолженности подлежит перерасчету сумма задолженности по пени, которая составляет исходя из принципа расчета указанного административным истцом 57 867 руб.24 коп.

Не может быть принят судом довод административного ответчика о том, что требования налогового органа подпадают под налоговую амнистию 2018 года.

Федеральным законом от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», вступившим в законную силу 29 декабря 2017 года статьей 12 было установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Заявленная налоговым органом задолженность за 2014 год образовалась позже 01.01.2015 года с учетом сроков уплаты транспортного налога за 2014 год - 01.12.2015 года.

Согласно статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку от оплаты госпошлины за подачу административного искового заявления в суд МИФНС №9 была освобождена, то взысканию с ФИО3 ФИО19 в доход бюджета подлежит также государственная пошлина в размере 6 775 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу в сумме 299 688 руб., пени в сумме 57 867 руб.24 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 6 775 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

....