Решение № 2-279/2025 2-279/2025(2-3157/2024;)~М-2396/2024 2-3157/2024 М-2396/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-279/2025

Дело № 2-279/2025 (2-3157/2024) (УИД № 62RS0002-01-2024-003952-04)


Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4, в лице их законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4, в лице их законного представителя ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке за счёт наследственного имущества сумму задолженности в размере 214 324,97 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 7 429,75 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ПАО Сбербанк указывает, что Банк заключил с ФИО5 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора ФИО5 была выдана кредитная карта, также ему был открыт счёт № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчёту образовалась просроченная задолженность в сумме 214 324,97 рублей, в том числе: просроченные проценты – 31 127,44 рублей; просроченный основной долг – 183 197,53 рублей. 02.11.2023 заёмщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО5 заведено наследственное дело № 43/2023. Ответчики являются наследниками имущества заёмщика. Смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В связи с этим, Банк просит взыскать имеющуюся задолженность по договору с ответчиков как с наследников ФИО5

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, причины неявки ФИО1, ФИО2 не известны, об отложении судебного производства не ходатайствовали, извещались по месту регистрации.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из приведённых выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на её имя.

С учётом указанных норм закона, суд признаёт ответчиков извещёнными о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё) (пункт 61).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № № от 14.06.2018. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключённого договора ФИО5 была выдана кредитная карта, также ему был открыт счёт № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Договор заключён на основании заявления о выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита от 27.06.2018; Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт.

Банк исполнил свои обязательства – предоставил кредит на условиях заключённого договора. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Однако в нарушении своих обязательств заёмщик своевременно не возвращал кредит и не платил проценты по договору, в результате чего образовалась задолженность по данному договору.

Как следует из расчёта задолженности: дата образования срочной задолженности – 25.05.2023; дата приостановления начисления неустоек – 06.06.2024;

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой должника; расчётом задолженности; копией заявления об открытии счёта и о выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях; копией Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; приложением № 1 к расчёту задолженности – движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 06.09.2024; Приложением № 2 к расчёту задолженности – движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 06.09.2024, Приложением № 3 к расчёту задолженности – движение просроченных процентов по состоянию на 06.06.2024; Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умер.

За период с 13.12.2023 по 06.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 214 324,97 рублей, в том числе:

просроченные проценты – 31 127,44 рублей;

просроченный основной долг – 183 197,53 рублей.

Наследниками ФИО5 первой очереди являются:

жена – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5

Также ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю из имущества совместно нажитого во время брака с ФИО5.

На основании указанного заявления ФИО1 были выданы: свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (1/2 доля), в отношении;

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4,8 кв.м;

прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк:

счёт № №;

счёт № №;

счёт № №;

счёт № №;

счёт № №;

счёт № №;

счёт № №;

счёт № №, с причитающимися процентами;

ценных бумаг, находящихся на счетах БЕПО, открытых в ПАО Сбербанк:

номер счёта №, номер договора №, дата договора 26 ноября 2019 года;

номер счёта №, номер договора №, дата договора 26 ноября 2019 года;

номер счёта №, номер договора №, дата договора 26 ноября 2019 года;

номер счёта №, номер договора №, дата договора 26 ноября 2019 года, со всеми причитающимися по ним процентам, дивидендами и иными выплатами;

прав на денежные средства, размещённые на брокерских счетах, открытых в ПАО Сбербанк:

номер договора №, дата договора 26 ноября 2019 года, статус счёта: открыт, тип договора: основной, тарифный план: Invest;

номер договора №, дата договора 26 ноября 2019 года, статус счёта: открыт, тип договора: ИИС, тарифный план: Invest.

В наследственное имущество, кроме выше указанного имущества (в размере 1/2), вошли доли (9/20) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 3 499 606,31 рублей.

Кадастровая стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 244 743,84 рублей.

Ответчикам в отношении наследственного имущества были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № №.

Принимая во внимание, что в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, но и долги наследодателя, обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитным договорам подлежат возложению на наследников.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по договору составила 214 324,97 рублей, из которых:

просроченные проценты – 31 127,44 рублей;

просроченный основной долг – 183 197,53 рублей.

Суд, проверив расчёт задолженности по договору, приходит к выводу, что он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, при этом, суд учитывает положения статьи 1150 Гражданского кодекса РФ и положения статьи 256 Гражданского кодекса РФ (принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определён брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда).

С учётом установленных судом обстоятельств, исковые требования ПАО Сбербанк к наследникам ФИО5 – ФИО1, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, в лице из законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку она не является наследником имущества ФИО5, поскольку не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере:

7 429,75 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 106623 от 18.09.2024.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в лице их законного представителя ФИО1, в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>), несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении №) в лице их законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № № от 14.06.2018 задолженность в размере 214 324,97 рублей, из которых:

просроченные проценты – 31 127,44 рублей;

просроченный основной долг – 183 197,53 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>), несовершеннолетних ФИО3 В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении №) в лице их законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате госпошлины в размере 7 429,75 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.