Решение № 2А-5740/2025 2А-5740/2025~М-4443/2025 М-4443/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-5740/2025

УИД № 65RS0001-01-2025-009308-32

Дело № 2а-5740/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Дунаева А.С.,

при помощнике судьи Шиховой Е.В.,

с участием административного ответчика –

судебного пристава-исполнителя ОСП

по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России

по Сахалинской области – ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4, выразившегося в непредоставлении информации, возложении обязанности восстановить утраченный исполнительный документ,

установил:

26 августа 2025 года ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области) ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП России по Сахалинской области), в котором просила признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО4, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства № на основании исполнительного листа №; в случае установления факта утраты исполнительного листа № возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО4 обязанность восстановить утраченные документы, обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного листа № согласно п. 1.3., п. 2.1., п. 2.3.1. приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 «Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 22 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №. 09 июня 2025 года административный истец направила старшему судебному приставу ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО4 заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному листу №. 09 июля 2025 года был получен ответ на заявление, в котором сообщено, что исполнительный лист с вышеуказанными реквизитами не поступал в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области. 15 июля 2025 года административный истец направила жалобу в УФССП России по Сахалинской области на бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО4 14 августа 2025 года был получен формальный ответ. Полагает, что административные ответчики формально подошли к своим обязанностям и допустили неправомерное бездействие, что существенно нарушило права и законные интересы ребенка-инвалида на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки.

Определением судьи от 29 августа 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Определением суда от 09 октября 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО1

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что ранее исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного листа в адрес работодателя взыскателя. Указала, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, задолженность по исполнительному производству полностью взыскана, до момента получения реквизитов от административного истца денежные средства размещены на депозите отделения судебных приставов.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации») гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К числу исполнительных документов пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесены судебные приказы и исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично: <данные изъяты>, начиная с 01 августа 2013 года с последующей индексацией.

На основании вышеуказанного решения мирового судьи были выписаны следующие исполнительные листы: <данные изъяты>, начиная с 01 августа 2013 года с последующей индексацией.

Вышеуказанные исполнительные листы получены ФИО3 лично 25 ноября 2016 года, что подтверждается представленной копией справочного листа из материалов гражданского дела №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 21 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения – периодические платежи (кроме алиментных платежей) в размере 3 000 доли доходов ежемесячно.

При этом, согласно письменным пояснениям ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО1 при возбуждении исполнительного производства ему был присвоен номер №, далее произведена перерегистрация на номер №.

Согласно материалам указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области указанное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом). Сведения о дате вынесения постановления о прекращении исполнительного производства отсутствуют.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО4 от 19 сентября 2025 года постановление об окончании исполнительного производства № отменено в связи с отсутствием удержаний по исполнительному документу, а также поступившему заявлению от взыскателя о неполучении денежных средств. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

09 июня 2025 года ФИО3 направила обращение в адрес ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области, на имя ФИО4, в котором просила проверить начисление и удержание дополнительных расходов в сумме 3 000 руб. на <данные изъяты>, начиная с 01 августа 2013 года с последующей индексацией по № от 02 августа 2016 года о взыскании с ФИО2 Также заявителем в обращении указано, что исполнительный лист находится на удержании из заработка в ФГКУ <данные изъяты>.

09 июля 2025 года в адрес ФИО3 направлен ответ за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО о том, что для взыскания дополнительных расходов, в том числе, за лечение несовершеннолетнего ребенка, необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.

15 июля 2025 года ФИО3 подала обращение в УФССП России по Сахалинской области, в котором просила возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному листу №.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 за подписью Врио руководителя УФССП России по Сахалинской области ФИО дан ответ, в котором указано, что исполнительный документ о взыскании с ФИО2 дополнительных расходов на лечение ребенка в размере 3 000 руб. в пользу ФИО3 в Отделение не поступал, ответ на обращение дан правомерно. Также указано, что в связи с заявлением о проверке правильности удержания и своевременности перечисления денежных средств во исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов, судебным приставом-исполнителем направлен запрос по месту получения должником дохода, по результатам проведенной проверки будет принято соответствующее решение. Отмечено, что в ходе проверки нарушений в действиях начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения ФИО4 не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, необходимой совокупности таких условий не имеется.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии бездействия, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Ответ от 09 июля 2025 года на обращение административного истца содержит указание на то, что при получении и предъявлении исполнительного документа о взыскании доходов с должника, судебным приставом-исполнителем будет направлено постановление о взыскании из заработной платы.

При этом, как ранее указывалось, исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом и на момент предоставления ответа на обращение ФИО3 исполнительное производство не находилось на исполнении в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО4, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства № на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком №.

Также не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО4 обязанности восстановить утраченные документы, обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного листа № согласно п. 1.3., п. 2.1., п. 2.3.1. приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 «Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Как следует из материалов дела, в настоящее время исполнительное производство № возобновлено (с присвоением нового номера), по нему совершаются исполнительные действия.

19 сентября 2025 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО1 определена задолженность ФИО2 по алиментам за период с 01 августа 2013 года по 19 сентября 2025 года в размере 436 800 руб.

Согласно платежному поручению от 02 октября 2025 года денежные средства в размере 436 800 руб. перечислены на депозитный счет ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области на обращение получен административным истцом 09 июля 2025 года, ответ УФССП России по Сахалинской области получен административным истцом 14 августа 2025 года, а административное исковое заявление направлено в суд 23 августа 2025 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, данный срок административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства № на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком №, возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4 в случае установления факты утраты исполнительного листа № и исполнительного производства № восстановить утраченные документы, обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного листа № согласно п. 1.3., п. 2.1., п. 2.3.1. приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 «Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Дунаев

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.С. Дунаев