Решение № 2-1577/2024 2-1577/2024(2-8615/2023;)~М-7654/2023 2-8615/2023 М-7654/2023 от 31 января 2024 г. по делу № 2-1577/2024

66RS0007-01-2023-009188-17 <данные изъяты>

Дело № 2-1577/2024 Мотивированное заочное
решение изготовлено 01 февраля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 817 202 руб. под 7,390 % годовых сроком на 1826 дней. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела II Общих условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность возникла 11.07.2023. По состоянию на 13.11.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 763 989 руб. 90 коп.

22.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договором об использовании карты. В соответствии с п. 1.6 Соглашения ПАО «Совкомбанк» приобрело уступаемые права с целью стать кредитором по соответствующим правам (требованиям) и приняло на себя обязанности с целью обеспечить прием на обслуживание клиентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 763 989 руб. 90 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 839 руб. 90 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 08.11.2022 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 817 202 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно выписке по счету банк предоставил денежные средства ФИО1, соответственно, свои обязательства банк по договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 13.11.2023 и выписки по счету № следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.

22.02.2023 между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено Соглашение, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 уступлено ПАО «Совкомбанк».

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено, более того, ответчиком сумма долга и факт нарушения обязательств не оспаривается.

Из расчета задолженности на 13.11.2023, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 763 989 руб. 90 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность - 737 416 руб. 25 коп., просроченные проценты – 22 601 руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 701 руб. 17 коп., комиссии – 796 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 749 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты – 714 руб. 68 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежим удовлетворению в сумме 763 989 руб. 90 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 16.11.2023 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 839 руб. 90 коп. за имущественные требования.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 839 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1 <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2022 в размере 763 989 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 839 руб. 90 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных