Решение № 2-2151/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2151/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретаре Кортоевой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Баркинхоева М.Б.,

представителя третьего лица - СУ СК России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ВСК-Линия жизни» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ВСК–Линия жизни» страховую выплату в размере 3 497 067 и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Следственном Управлении Следственного комитета РФ по РИ. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата (п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей им получена травма. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность по трудовому увечью с утратой профессиональной трудоспособности 80% в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

После увольнения в связи с ухудшением здоровья он был направлен в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы. По результатам освидетельствования выдано медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении заболевания, препятствующего исполнению служебных обязанностей сотрудника Следственного комитета РФ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к СУ СК по РИ внесены изменения в приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он освобожден от занимаемой должности и ДД.ММ.ГГГГ уволен из СУ СК РФ по РИ в связи с наличием заболевания, препятствующего исполнению служебных обязанностей сотрудника СК РФ.

В период службы он был застрахован на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ», в связи с чем полагает, что имеет право на страховую выплату.

Ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения по причине того, что в справке о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано обратиться в страховую компанию МАКС, с которой был заключен контракт в 2012 году.

Страховая компания МАКС отказала ему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что страховой случай произошел после прекращения действия Государственного контракта об обязательном государственном страховании жизни и здоровья.

Решением суда ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца частично удовлетворены.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрения.

В судебном заседании представитель СУ СК России по <адрес> ФИО1 полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно ч. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

В соответствии с ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Отношения, связанные с прохождением службы в Следственном комитете Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», статьей 36 которого определен порядок обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного Комитета. При этом в части 1 названной статьи установлено, что сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.

Частью 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ предусмотрено, что страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со Следственным комитетом договор обязательного государственного страхования.

Страховщики выплачивают страховые суммы, в том числе в случае причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере равном 12 - кратному размеру его среднемесячного денежного содержания (п. 3 ч 4 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ).

Аналогичные гарантии социальной защиты должностных лиц правоохранительных органов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». Как следует из преамбулы названного Федерального закона, в целях обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов государственной охраны, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательствами на их безопасность, а также создания надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями настоящий Федеральный закон устанавливает систему мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких.

Обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов государственной охраны состоит в осуществлении уполномоченными на то государственными органами предусмотренных настоящим Федеральным законом мер безопасности, правовой и социальной защиты, применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

Государственной защите в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат сотрудники Следственного комитета Российской Федерации (ст. 1, п. 8.2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ).

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что применение установленной Федеральным законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» системы мер государственной защиты в отношении указанных в нем лиц связано с осуществлением этими лицами функций, сопряженных с посягательствами на их безопасность. Право на получение материальных компенсаций в соответствии со статьей 20 названного Федерального закона приобретают защищаемые лица в случае причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью при посягательстве в связи с исполнением служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела, ФИО2 проходил службу в органах Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно справке ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность второй группы с ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – трудовое увечье.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями пункта 20 Инструкции, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил травму головы и руки в результате падения на территории СО по <адрес> СУ СК по РИ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от занимаемой должности и уволен из СУ СК РФ по РИ по сокращению численности работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 выявлено заболевание, препятствующее исполнению служебных обязанностей сотрудника Следственного комитета РФ. Согласно выводам комиссии СУ СК РФ по РИ, телесные повреждения ФИО2, исключающие возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью, связаны с исполнением служебных обязанностей.

Приказом СУ СК РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №-к внесены изменения в приказ об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО2 освобожден от должности и уволен из СУ СК РФ по РИ в связи с наличием заболевания, препятствующего исполнению служебных обязанностей сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (п. 7 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ»).

На основании части 3 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 403-ФЗ между Следственным комитетом РФ и ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт N 107-16 (далее - Государственный контракт), предметом которого являлось обязательное государственное личное страхование сотрудников Следственного комитета РФ. Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику ООО «ВСК - Линия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое возвращено истцу как ошибочно поданное, со ссылкой на то, что вред его здоровью, повлекший исключение возможности дальнейшей профессиональной деятельности, имел место ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВСК – Линия жизни» не производит страховые выплаты и не несет ответственности по страховым случаям, наступившим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (письмо ООО «ВСК – Линия жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку страховой случай произошел в период действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании страхового возмещения обоснованно предъявлены к ООО «ВСК – Линия жизни».

При рассмотрении дела ответчик представил возражения, в которых указывает, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку набор представленных истцом документов не имел отношения к обязательному государственному личному страхованию, не содержал сведений о наступлении страхового случая, телесные повреждения, полученные истцом, не связаны с посягательством на его жизнь и здоровье в связи с исполнением служебных обязанностей.

Указанный довод ответчика является обоснованным, поскольку из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что основанием для наступления страхового случая является совокупность одновременно трех обстоятельств: причинение вреда здоровью, причинная связь вреда здоровью со служебной деятельностью, а также наличие угрозы посягательства на жизнь и здоровье сотрудников в связи с их служебной деятельностью.

Как следует из материалов дела, ФИО2 получил травму головы и руки ДД.ММ.ГГГГ в результате падения на территории СО по <адрес> СУ СК по <адрес>.

Таким образом, телесные повреждения истцом получены в результате несчастного случая, вызванного неосторожными действиями самого пострадавшего, что не образует юридического состава, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 36 Федерального закона № 403-ФЗ.

Учитывая, что совокупность необходимых условий, обязательных для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения ФИО2 отсутствует, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ВСК-Линия жизни» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда Т.А. Белхароев