Решение № 2-5689/2025 2-5689/2025~М-1534/2025 М-1534/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-5689/2025

50RS0031-01-2025-002008-56

Дело № 2-5689/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ "Черемуха", ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к СНТ "Черемуха" с требованиями о признании недействительными решения Общего собрания членов СНТ «Черемуха», состоявшегося 24.08.2024, оформленные в виде Протокола Собрания №35; об указании в резолютивной части решения, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с изменением лица, имеющего право действовать без доверенности, - Председателя СНТ; взыскать с СНТ «Черемуха» в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судебные расходы в общей сумме 3493,60 рублей, включая государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей, стоимость почтовых услуг по направлению Искового заявления Ответчика в сумме: 123,60 рублей, стоимость электронного носителя в сумме 370,00 рублей.

В обоснование требований истцы указали, что внеочередное Общее собрание членов СНТ «Черёмуха» было созвано,организовано и проведено с существенными нарушениями требований к созыву и проведению собраний, предусмотренными действующим законодательством РФ и Уставом СНТ «Черёмуха», и нарушает права Истцов, как членов СНТ «Черёмуха», в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании требования были уточнены, указано на отсутствие кворума в том числе на момент открытия оспариваемого собрания, в том числе на нарушение регистрации ФИО5, в графе подписи лично присутствующего очевидно подпись представителя по доверенности.

Протокольным определением от 29.04.2025 к участию в деле, в качестве соответчиком привлечены члены инициативой группы: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО26, ФИО9. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО27, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО28, ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО29, ФИО23, ФИО24, ФИО25

Истец ФИО1 с представителем в судебное заседание явились, поддержали исковое заявление в полном объеме.

Истец ФИО2 явился в судебное заседание, поддержал исковое заявление.

Истец ФИО3 явилась, поддержала исковое заявление.

Председатель СНТ "Черемуха" ФИО30, а так же представитель ФИО31 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО29 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО32, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО25, ФИО24, ФИО4, ФИО6, ФИО8,ФИО9, ФИО11, ФИО27 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же о несогласии с исковыми требованиями.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являются собственниками земельных участков, находящихся в границах СНТ «Черёмуха», а также членами СНТ «Черёмуха», что подтверждается Выписками из ЕГРН № № от 21.01.20205, № №№ от 22.01.2025, № № от 21.01.2025 (т.1, л.д. 28-37), Реестром членов СНТ «Черёмуха» с подписью и печатью Председателя товарищества (т.1, л.д. 38-40).

02.08.2024 на веб-сайте СНТ «Черёмуха», доступном в сети Интернет по адресу https://cheremukha.ru, был опубликован Протокол заседания Правления СНТ № 42 от 02.08.2024 г., согласно которому, от членов СНТ «Черёмуха» в количестве 24 человек в Правление СНТ «Черёмуха» поступили требования о созыве и проведении внеочередного Общего собрания членов СНТ «Черёмуха» со следующей Повесткой дня:

1. Отчет Председателя о проделанной работе в период с 16.09.2023 года по 31.07.2024 года, постатейный приход и расход денежных средств СНТ.

2. Выборы Председателя СНТ.

3. Выборы членов Правления СНТ.

4. Выборы членов Ревизионной комиссии СНТ.

5. Утверждение приходно-расходной сметы.

6. Рассмотреть Заявление Ревизионной комиссии о нанесенном ущербе СНТ в размере 607 941 рублей постатейно.

Правлением было принято решение опубликовать копии Требований на информационных ресурсах СНТ.

Соответственно на веб-сайте СНТ «Черёмуха» были опубликованы Требования членов СНТ «Черёмуха». Требования датированы 30-31 июля и 01.08.2024.

24.08.2024 было проведено внеочередное Общее собрание членов СНТ «Черёмуха» со следующей Повесткой дня:

1. Отчет Председателя о проделанной работе в период с 16.09.2023 года по 31.07.2024 года, постатейный приход и расход денежных средств СНТ.

2. Выборы Председателя СНТ.

3. Выборы членов Правления СНТ.

4. Выборы членов Ревизионной комиссии СНТ.

5. Утверждение приходно-расходной сметы:

5.1. Утверждение приходно-расходной сметы на период с 01.07.2024 по 30.06.2025 годы.

5.2. Применение дифференцированной оплаты энерго потерь пропорционально потреблению электроэнергии каждым абонентом, исходя из фактического потребления и фактических потерь за месяц, начиная с 01.07.2024 г.

5.3. Утверждение приходно-расходной сметы на период с 01.07.2023 по 30.06.2024 годы.

6. Рассмотреть Заявление Ревизионной комиссии о нанесенном ущербе СНТ в размере 607 941 рублей постатейно.

Решения, принятые на Собрании, были оформлены в виде Протокола Собрания № 35 от 24.08.2024 (т. 1, л.д. 58-64).

Истцами указано, что внеочередное Общее собрание членов СНТ «Черёмуха» было созвано, организовано и проведено с существенными нарушениями требований к созыву и проведению собраний, предусмотренными действующим законодательством РФ и Уставом СНТ «Черёмуха», и нарушает их права, как членов СНТ «Черёмуха».

В обоснование своих требований истцы указывают, что 24.07.2024 Одинцовским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому были признаны недействительными решения Общего собрания членов СНТ «Черемуха», оформленные в виде Протокола № 32 от 16.09.2023 (т. 1, л.д. 157-161), в связи с чем, Протокол Общего собрания членов СНТ «Черёмуха» № 32 от 16.09.2023 и все решения, принятые на этом собрании, являются недействительными и не порождают никаких правовых последствий с 16.09.2023.

Позиция истцов говорит о том, что с момента вступления в законную силу решения суда от 24.07.2024, действующими являются ранее избранные Председатель и Правление СНТ «Черёмуха», выборы которых произошли на внеочередном Общем собрании членов СНТ, состоявшемся 11.12.2021, Протокол № 29. Законным Председателем Правления СНТ «Черёмуха» продолжал оставаться ФИО16, а так же Правление в составе: ФИО30, ФИО11, ФИО33 и ФИО2 Следовательно, ФИО30 не имела права принимать Требования о проведении Общего собрания, принимать по ним какие-либо решения от имени СНТ или совершать действия.

Действующим председателем на момент проведения собрания был ФИО16, который и должен был собирать собрание.

Истцы так же ссылаются на отсутствие кворума, поскольку реестр членов и регистрационные листы, подтверждающие количество фактически зарегистрировавшихся участников Собрания к протоколу №35 не приложены.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 217):

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ст.16);

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 217 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе, изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 1).

Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи (п. 1.1).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (п. 7).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (п. 10).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (п. 11).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (п. 12).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (п. 13).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п. 15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (п. 17).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества. (п. 22).

Информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (п. 30).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.1 ст. 181.2 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что на момент обращения инициативной группы, с 30.07.2024 по 01.08.2024 (т. 1, л.д. 43-57), решение Одинцовского городского суда Московской области от 24.07.2024 по гражданскому делу №№ о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Черемуха», оформленные в виде Протокола № 32 от 16.09.2023, не вступило в законную силу, а значит полномочия Правления во главе с председателем ФИО34, членами Правления ФИО35 и ФИО6 еще длились.

С данными доводами соглашается суд, поскольку как усматривается из решения суда от 24.07.2024 оно было изготовлено только 18.10.2024, таким образом на момент проведения общего собрания 24.08.2024 решение суда не вступило в законную силу, председателем товарищества являлась ФИО30, а не ФИО16

Ответчик указывает, что кворум для общего собрания членов СНТ – не менее 50 членов СНТ и их представителей, на общем собрании присутствовало 56 членов СНТ и их представителей, из них 50 членов СНТ и их представителей зарегистрировались в регистрационных листах (т. 1, л.д. 174-179).

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

На момент проведения собрания 24.08.2024 года в СНТ «Черемуха» было зарегистрировано 99 членов СНТ (т. 1, л.д. 152-155).

Истцы не принимали участия в оспариваемом собрании, при этом как указывают находились на нем, от регистрации отказались.

Для кворума необходимо присутствие (99/50%+1) 50 членов СНТ.

Согласно регистрационному листу (т.1 л.д.174-179), на начало собрания членов СНТ от 24.08.2024 года присутствовало 50 членов СНТ, 31 член СНТ лично и представлено 19 доверенностей на участие в общем собрании с правом голоса на принятие решений согласно повестке дня собрания, оформленных в соответствии с нормами ст. 185-185.1 ГК РФ, что подтверждает наличие кворума для принятия решений по повестке дня.

Из просмотренной в судебном заседании видео – записи, усматривается, что председатель собрания в момент открытия собрания объявила, что присутствует 48 членов СНТ, таким образом истцы считают, что собрание не могло быть открыто.

Вместе с тем, из данной видео записи, а также из пояснений сторон, усматривается, что были опоздавшие, которые зарегистрировались, от участия в общем собрании не были отстранены, таким образом на момент проведения голосования на очной части кворум имелся.

В соответствии с пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

По смыслу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Истцы просили исключить из подсчета голос ФИО5 указывая, что доверенность не соответствует требованиям, подписи доверенного лица и доверителя перепутаны местами, кроме того представитель ФИО5 в регистрационном листе расписался как собственник, вместе с тем, сам ФИО5 не обращался с просьбой об исключении своего голоса, при таких обстоятельствах некорректное место подписи как в доверенности так и в регистрационном листе не являются основанием для исключения данного голоса, как и признания отсутствие кворума.

Поскольку, при рассмотрении дела грубых нарушений проведения общего собрания судом не установлено, собрание проведено на основании требований инициативной группы, сроки проведения собрания (не позднее 30 дней) не нарушены, порядок извещения соблюден, при проведении собрания имелся необходимы кворум, существенных неблагоприятных последствий для участников сообщества не повлекло, при данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания решения общего собрания членов СНТ «Черемуха» состоявшегося 24.08.2024 оформленные протоколом № 35 – не действительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ "Черемуха", ФИО27, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО14, ФИО15. ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО29, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Черемуха» состоявшегося 24.08.2024 оформленные протоколом № 35, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 04 июля 2025 года