Решение № 2А-29/2017 2А-29/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-29/2017

Копия

48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 г. гор. Екатеринбург

Нижнетагильский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бердинского Д.А., в открытом судебном заседании в помещении войсковой части 7605, при секретаре судебного заседания Липцеве С.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков войсковой части 3280 и командира названной воинской части в лице капитана юстиции ФИО2, рассмотрев административное дело № 2а-29/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части 3280 майора ФИО1 оспаривающего отказ командира названной воинской части по выплате истцу ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в период времени с 1 января 2012 года по 17 февраля 2013 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Нижнетагильский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части 3280 выплатить ему деньги за период времени с 1 января 2012 года по 17 февраля 2013 года за особые достижения в службе в связи с имеющейся государственной наградой и обязать названное должностное лицо издать приказ о производстве соответствующих выплат.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, при этом показал, что обратился к командиру воинской части с рапортом о производстве положенных выплат в июле 2015 года, при этом подтверждающих документов о награждении, за исключением записи в личном деле в послужном списке, у него никаких не было. Рапорт по команде, через командира батальона был направлен писарем батальона в штаб воинской части.

В феврале 2016 года, пояснил в суде ФИО1 далее, он повторно обратился к командованию воинской части о выплате положенных ему денег, при этом к рапорту приложил выписку из ответа Администрации Президента РФ, где подтверждался факт награждения его медалью Суворова. После чего, с 6 августа 2014 года, т.е. с момента прибытия его в воинскую часть, ему начали выплачивать положенные денежные средства.

После обращение в суд с административным иском, воинская часть в добровольном порядке выплатила ему деньги за особые достижения в службе за период с 18 февраля 2013 года по 5 августа 2014 года.

Представитель административных ответчиков ФИО2 требования истца не признал, пояснив, что выплату военнослужащему с января 2012 года произвести невозможно, так как истец пропустил трехлетний срок с момента первоначального обращения за положенной выплатой. Поскольку ФИО1 обратился за выплатой только 18 января 2016 года, следовательно, законной ему может быть выплата за государственную награду назначенная только с 18 февраля 2013 года.

Свидетель С.О.В. , писарь батальона в период времени до ноября 2016 года, в судебном заседании показала, что ФИО1 в начале июля 2015 года перед своим отпуском обращался по команде с рапортами к командиру батальона о выплате ему дополнительной надбавки за имеющуюся государственную награду и восстановления удостоверения к государственной награде. Эти рапорта она зарегистрировала в книгу учета, которую вела по указанию командира батальона, а после того как командир батальона наложил на рапортах свои резолюции, она отнесла их в штаб полка и сдала один в секретную часть, другой, о восстановлении удостоверения, в отдел кадров.

По поручению суда в Московском гарнизонном военном суде допрошен свидетель К.Р.В., в 2015 году командир батальона войсковой части 3280, который показал, что ФИО1 в июле 2015 года обратился к нему с рапортом о выплате надбавки за особые достижения в службе, а также с рапортом о восстановлении удостоверения к государственной награде. Рапорта были зарегистрированы в батальонной книге учета, после чего он их подписал, и писарь батальона отнесла рапорта в штаб полка.

Свидетель В.С.В., бывший начальник финансовой службы войсковой части 6748, в суде показал, что в конце июля 2015 года к нему обратился начальник финансовой службы войсковой части 3280 по поводу выплаты надбавки за государственную награду майору ФИО1у и предложил ему решить вопрос о производстве истцу по старому месту службы выплаты положенной надбавки как бывшему военнослужащему войсковой части 6748.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно справке о награждении государственной наградой от 2 февраля 2016 года, полученной из управления по государственным наградам Администрации Президента РФ, следует, что ФИО1 на основании Указа Президента РФ № 1400 от 5 декабря 2001 года, награжден медалью Суворова.

Выпиской из личного дела ФИО1 подтверждается, что у военнослужащего в п. 15 послужного списка имеется отметка о том, что истец, согласно Указу Президента РФ № 1400 от 5 декабря 2001 года, за мужество, отвагу и самоотверженность, награжден медалью Суворова.

Из рапорта военнослужащего от 18 февраля 2016 года следует, что ФИО1 просит командование воинской части назначить и произвести ему положенную выплату за имеющуюся государственную награду.

Из справки войсковой части 3280 о размере доплаты надбавки за особые достижения военной службы усматривается, что истцу произведена доплата надбавки в размере 160 357,55 рублей за период с 18 февраля 2013 года по 5 августа 2014 года.

В соответствии с приказом МВД России от 19 декабря 2011 года № 1264 «Об утверждении Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим ВВ МВД России, проходящим военную службу по контракту», выплата ежемесячной надбавки производится в пределах бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих внутренних войск МВД России, с 1 января 2012 года. При этом согласно пунктов 2, 3 Правил, надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим от оклада по воинской должности награжденными медалями Российской Федерации (за исключением юбилейных), в размере - 50%; надбавка устанавливается приказом командира воинской части на основании рапорта военнослужащего и документов, подтверждающих право на получение выплаты.

Приказом МВД России от 2 февраля 2012 года № 65, утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВВ МВД России, согласно п. 10 которого, денежное довольствие, своевременно не выплаченное военнослужащему или выплаченное в размере меньшем, чем установлено нормами, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие дню обращения за получением денежного довольствия (установления недоплаты).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что датой первичного обращения ФИО1 к командованию воинской части за производством положенной военнослужащему надбавки за особые достижения в службе является начало июля 2015 года, в связи с чем, с учетом положений вышеназванных приказов МВД РФ №№ 1264 и 65, командование воинской части должно было произвести истцу выплату денежных средств не с 18 февраля 2013 года, а с 1 июля 2012 года.

К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний свидетелей К.Р.В. и С.О.В. , подтвердивших, что именно в июле 2015 года ФИО1 впервые обратился с рапортами о производстве положенной военнослужащему денежной выплаты, а также о восстановлении утраченного удостоверения. Также свидетель ФИО3 пояснял в суде, что в конце июля 2015 года начальник финансовой службы войсковой части 3280 стал выяснять у него, была ли у ФИО1 государственная награда. В последующем именно этот начальник финансовой службы в конце 2015 года сделал запрос в Администрацию Президента РФ с целью подтверждения наличия государственной награды у ФИО1.

Все изложенное выше убеждает суд, что датой первичного обращения ФИО1 к командованию воинской части о производстве положенных денежных выплат, следует считать дату - 1 июля 2015 года.

Таким образом, суд полагает, что требования истца в части обязанности должностного лица произвести ему соответствующую денежную выплату с 1 января 2012 года по 17 февраля 2013 года, подлежат удовлетворению частично: ответчик обязан выплатить ФИО1 деньги по ежемесячной надбавке за особые достижения в службе в период времени с 1 июля 2012 года по 17 февраля 2013 года.

Учитывая, что административный иск военнослужащего удовлетворяется судом частично, понесенные административным истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, необходимо возвратить ФИО1у, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Отказ командира войсковой части 3280 выплатить ФИО1 ежемесячную надбавку за особые достижения в службе в период времени с 1 июля 2012 года по 17 февраля 2013 года, признать незаконным.

Обязать командира войсковой части 3280 выплатить ФИО1 ежемесячную надбавку за особые достижения в службе в период времени с 1 июля 2012 года по 17 февраля 2013 года, при этом расчет положенной военнослужащему надбавки за указанный период времени произвести самостоятельно.

В удовлетворении административного иска ФИО1 об обязанности должностного лица выплатить истцу деньги по ежемесячной надбавке за особые достижения в службе в период времени с 1 января по 30 июня 2012 года, отказать.

Установить командиру войсковой части 3280 срок для устранения нарушения, а также срок для исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем командиру войсковой части 3280 сообщить в Нижнетагильский гарнизонный военный суд, а также административному истцу ФИО1

Государственную пошлину, уплаченную административным истцом при подаче административного иска в суд, возвратить ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья

Нижнетагильского гарнизонного

военного суда «подпись» Д.А. Бердинский

н