Решение № 2-2133/2017 2-2133/2017~М-1547/2017 М-1547/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2133/2017

№2-2133/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием:

- представителя истца КАФ

- представителя ответчика <данные изъяты> НАФ и ответчиков НАФ. и КЭА

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», НАФ, КЭА о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>») обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, НАФ, КЭА о взыскании денежных средств по договору поставки. В обоснование своих требований истец указал, что ООО <данные изъяты> поставляло ООО <данные изъяты>» товар согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. На условиях Договора поставки Истец поставил товара на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик поставленный товар принял без претензий и замечаний. Исполнение обязательств покупателя по договору поставки обеспечивается договорами поручительства физического лица, заключенного между ООО <данные изъяты> и НАФ. и КЭА По условиям договоров поручительства поручители обязались солидарно с покупателем отвечать перед поставщиком за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки. ООО <данные изъяты>» допускались нарушения условий договора поставки, то есть покупатель своевременно не оплатил поставленные товары, в связи с чем возникла задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч. основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты по коммерческому кредиту - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности КАФ в судебном заседании поддержал исковые требования в отношении ответчиков, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и просил взыскать в пользу <данные изъяты>» с указанных ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчики заявленные исковые требования признали, образовавшуюся задолженность, начисленные проценты по коммерческому кредиту и размер неустойки не оспаривали.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В статье 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки. Такое согласованное сторонами условие вытекает из содержания пунктов 3.2. и 3.2.1. Договора поставки.

Пунктами 3.2. и 3.2.1. Договора поставки предусмотрено, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита, размер процентной ставки по истечении 45 дней составляет 0,2% за каждый день пользования денежными средствами.

Факт принятия покупателем <данные изъяты>» товара, а также отсутствие его оплаты на спорную сумму долга судом установлен.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов и неустойки судом проверен. В расчете применена договорная ставка по коммерческому кредиту, а также учтен срок отсрочки платежа в 45 дней. Аналогичным образом на сумму задолженности начислена неустойка в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ по минимальной ставке рефинансирования - 8,25% годовых.

Правильность произведённого истцом расчёта платы за пользование коммерческим кредитом ответчиком не опровергнута.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики не исполнили своевременно обязательство по оплате товара.

В данном случае факт поставки товара и его оплаты с просрочкой свидетельствует о предоставлении истцом коммерческого кредита и, следовательно, влечет возникновение обязательства ответчика по уплате процентов на сумму кредита.

При таких обстоятельствах плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за неисполнение обязательства, что соответствует позиции изложенной в абзаце 4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию не только сумма неустойки, но и проценты за пользование коммерческим кредитом.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств между <данные изъяты> и НАФ а также между и <данные изъяты> и КЭА. ДД.ММ.ГГГГ. были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать за исполнение <данные изъяты>» обязательств.

Согласно п.2 Договора поручительства поручитель обязуется отвечает перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении КЭА. и КЭА. платежных обязательств вступил в силу с даты его подписания. Согласно п.6 договора поручительство прекращается, если кредитор в течении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил письменного требования об уплате к поручителю. Истец не утратил возможность предъявления к НАФ. и КЭА. требования об исполнении обеспеченных договором поручительства обязательств <данные изъяты>», вытекающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления кредитором иска к указанным поручителям, исчисляемый со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не пропущен. Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства ООО <данные изъяты>» по оплате товара исчислялся по последней поставленной партией товара согласно универсально-передаточному документу №2902 от ДД.ММ.ГГГГ. Иск к покупателю и поручителю предъявлен своевременно ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку НАФ. и КЭА являются по условиям договоров поручителями <данные изъяты>» и при ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей по договору поставки отвечает перед истцом в том же объеме, что ООО <данные изъяты>», то исковые требования к обоим ответчикам истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, в связи с чем государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, подлежит к взысканию с итца, которому была предоставлена отсрочка от ее уплаты.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к <данные изъяты> НАФ, КЭА о взыскании денежных средств по договору поставки, удовлетворить

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», НАФ, КЭА в пользу <данные изъяты>»:

- задолженность за товар в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты по коммерческому кредиту в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов