Решение № 2-169/2023 2-169/2023~М-56/2023 2-5169/2023 М-56/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-169/2023

УИД 72RS0011-01-2023-000058-79

№ 2-169/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 27 декабря 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5169/2023 по искам публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, администрации Дымковского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 07.11.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 300 000 рублей на срок 324 месяца под 10% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка общей площадью 2500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, приобретаемое имущество перешло в залог банка, стороны согласовали его начальную продажную стоимость в размере 1 395 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ФИО7 допускались просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. На момент смерти ФИО7 задолженность по кредитному договору <***> составила 1 487 551 рубль 90 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 225 175 рублей 09 копеек, просроченный основной долг в размере 1 262 376 рублей 81 копейки, которую ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследуемого имущества ФИО7, а также обратить взыскание на предмет залога (вышеуказанный дом и земельный участок), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 395 000 рублей (том 1 л.д. 3-4).

Кроме того, определением Ишимского районного суда Тюменской области от 23 мая 2023 года к производству принято исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору. Гражданскому делу присвоен номер № 2-381/2023 (том дела 2 л.д. 22-23). ПАО Сбербанк мотивирует заявленные требования тем, что 13.05.2019 года с ФИО7 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдал кредит ФИО7 в размере 304 878 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент его смерти задолженность перед банком по кредитному договору <***> погашена не была и по состоянию на 18.04.2023 года составила 73 482 рубля 64 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 7 403 рублей 37 копеек, просроченный основной долг в размере 66 079 рублей 27 копеек, которую банк просит взыскать за счет наследуемого имущества ФИО7 (том 2 л.д. 24-25).

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 15 июня 2023 года гражданское дело № 2-169/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании долга по кредиту и гражданское дело № 2-381/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании долга по кредиту, объединены в одно производство делу присвоен номер № 2-169/2023 (том 2 л.д. 89-90).

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 17.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (том 1 л.д. 145).

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 22 августа 2023 года ФИО1 исключена из числа ответчиков. В качестве соответчиков привлечены: администрация Ишимского муниципального района Тюменской области, администрация Дымковского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (том 2 л.д. 146).

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 11 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (том 2 л.д. 198).

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Тюменский филиал САО «ВСК» (том 1 л.д. 213).

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 15 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (том 2 л.д. 89-90).

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 (том 3 л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, при надлежащем извещении не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (том 1 л.д. 4, том 2 л.д. 25).

В судебное заседание представитель ответчика администрации Дымковского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, при надлежащем извещении, в суд не явился, каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, позиции относительно разрешаемого спора не выразил.

Представитель ответчика администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк просит отказать. Возражения мотивированы тем, что они являются ненадлежащими ответчиками поскольку наследуемое недвижимое имущество после смерти ФИО11 не находится на межселенной территории, а расположено в границах Дымковского сельского поселения. Кроме того, представитель ответчика указывает, что в действиях истца имеют место признаки злоупотребления правом, поскольку банк обратился с иском в суд спустя год после смерти ФИО7, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (том 2 л.д. 161-163, 191-192, 215). В возражениях, поступивших от представителя ответчика в адрес суда 11 декабря 2023 года, администрация Ишимского района Тюменской области указывает, что администрация Дымковского сельского поселения также является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку имущество, оставшееся после смерти ФИО7 нельзя признать выморочным, ввиду наличия у него наследников первой очереди, а также зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО4 и ФИО8. Также указывает на то, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в связи с чем взыскание задолженности по кредитному договору следует производить в пределах стоимости наследуемого имущества, то есть в пределах 1 105 528 рублей 94 копеек (кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка на дату смерти ФИО7) (том 3 л.д. 25-27).

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе при надлежащем извещении, в суд не явился, направив письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению просит отказать, полагая, что у умершего ФИО7 имеются наследники первой очереди, фактически принявшие наследство, в частности ФИО2, являющаяся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, где на дату смерти был зарегистрирован ФИО7 Кроме того, Межрегиональное территориальное управление, в целях недопущения нарушения прав Российской Федерации, считает, что в рассматриваемом случае, исполнение решения суда должно быть произведено за счет денежных средств и путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банковских организациях и открытых на имя ФИО7 (том 1 л.д. 155-156).

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, в связи с отдаленностью проживания. Согласно телефонограммы ФИО2 приходится родной сестрой ФИО7, проживает длительное время в Новосибирской области, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения являлись родители ФИО2 и ФИО5 и ФИО6. После смерти родителей в наследство вступила ФИО2, ФИО7 от вступления в наследство отказался. Таким образом, дом в <адрес> никакого отношения к ФИО7 не имеет, он был только зарегистрирован там, оформление прав ФИО2 на имущество, в котором был зарегистрирован ФИО7 не является свидетельством того, что она фактически приняла наследство после смерти брата (том 2 л.д. 195).

Ответчик ФИО3, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился. Согласно его письменного заявления, поданного в Ишимский районный суд Тюменской области 30.11.2023 года, ФИО3 является родным братом умершего ФИО7 В наследство после смерти ФИО7 он не вступал, в дальнейшем вступать в наследство также не желает, об объеме наследственного имущества ФИО3 известно. В удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк просил отказать в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д. 239).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, из которого следует, что 22.02.2021 года между САО «ВСК» и ФИО7 заключен договор страхования №, в соответствии с которым ФИО7 выступает в качестве застрахованного лица, страховая сумма – 1 333 215 рублей 70 копеек, срок действия договора с 26.02.2021 по 25.02.2022 год, страховые риски – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай. САО «ВСК» смерть ФИО7 не признана страховым случаем, поскольку причина смерти ФИО7 не установлена ввиду гнилостных изменений тканей и внутренних органов трупа. При судебно-химической экспертизе установлено, что незадолго до наступления смерти ФИО7 употреблял спиртные напитки в большом количестве и на момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, что возможно явилось причиной смерти ФИО7, что нельзя отнести к несчастным случаям или заболеваниям. Кроме того, САО «ВСК» указывает, что по договору страхования выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк, который обратился в страховую компанию с заявлением о признании смерти ФИО7 страховым случаем и выплатой страхового возмещения. САО «ВСК» письмом от 07.09.2022 года уведомило банк о необходимости предоставления дополнительных документов, в соответствии с Правилами страхования. Между тем, необходимый комплект документов в адрес САО «ВСК» не поступил, в связи с чем отсутствуют основания к страховой выплате (том 2 л.д. 96-98).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, своей позиции относительно разрешаемого в суде спора не выразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, при надлежащем извещении, в суд не явилась. Какой-либо позиции относительно разрешаемого вопроса не выразила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 07 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор <***>, согласно которого банк предоставил кредит в размере 1 300 000 рублей под 10% годовых на 300 месяцев. В соответствии с пунктом 6 Договора возврат кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставляется для приобретения объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (том 1 л.д. 51-53).

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог вышеуказанное имущество. Залоговая стоимость недвижимого имущества устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (том 1 л.д. 52 об.).

Согласно пункта 17 Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет № (том 1 л.д. 53). Согласно копии лицевого счета №, открытого на имя ФИО7 21.11.2018 года, на указанный счет зачислены денежные средства в размере 1 300 000 рублей (том 1 л.д. 45).

ФИО7 приобрел жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО7 20 ноября 2018 года. Ограничение права – ипотека в силу закона (том 1 л.д. 100).

26 февраля 2021 года ФИО7 заключил с САО «ВСК» Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев №, в соответствии с которым выгодоприобретателем в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору <***> от 07 ноября 2018 года становится ПАО «Сбербанк России». Размер страховой суммы составил 1 333 216 рублей 70 копеек. Срок действия договора по 25 февраля 2022 год (том 1 л.д. 7).

ФИО7 не в полном объеме исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов по нему, в связи с чем начала формироваться задолженность (том 1 л.д. 67-70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (том 1 л.д. 75).

По состоянию на 15 ноября 2022 года размер задолженности по кредитному договору <***> составил 1 487 551 руль 90 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 225 175 рублей 09 копеек, просроченный основной долг в размере 1 262 376 рублей 81 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (том 1 л.д. 54).

30 августа 2022 года ПАО Сбербанк России обратился с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения по кредитному договору <***> от 07.11.2018 года, в связи с наступлением страхового случая, а именно смерти заемщика ФИО7 (том 2 л.д. 101).

07 сентября 2022 года САО «ВСК», рассмотрев заявленное событие, направило в адрес ПАО Сбербанк запрос о необходимости представления дополнительных документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения (том 2 л.д. 98 оборотная сторона).

Согласно письменного отзыва на исковое заявление САО «ВСК», имеющееся в материалах дела, запрошенные 07.09.2022 года документы ПАО Сбербанк предоставлены не были, в связи с чем страховая выплата по кредитному договору <***> от 07.11.2018 года произведена не была (том 2 л.д. 96-97).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пункту 7.1, 7.1.3 Правил страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате заболевания застрахованного лица СПИДом или ВИЧ-инфекцией, являются последствием употребления алкоголя.

По условиям программы страхования САО «ВСК» страховыми случаями определены: «смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или по иным причинам, чем несчастный случай», «установление I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования, либо заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем в заявлении» (том 1 л.д. 7, том 2 л.д. 103-104, 130-135).

Согласно записи акта о смерти ФИО7, причина смерти неизвестна, Болезнь ВИЧ (том 1 л.д. 95). Согласно ответа Краевого ГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» причина смерти ФИО7 не установлена, ввиду выраженных гнилостных изменений тканей и внутренних органов трупа. При судебно-химическом исследовании биологического материала от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в мышце – 4,2%, в почке – 3,5%, что у живых лиц соответствует алкогольной интоксикации тяжелой степени (том 1 л.д. 199).

Согласно ответа ГБУЗ ТО «ОБ № 4» г. Ишима ФИО7 с 2017 года состоит на учете с хроническим вирусным гепатитом С (том 1 л.д. 162).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку ФИО7 при заключении договора страхования не сообщил о имеющемся у него заболевании Гепатит С, у САО «ВСК» отсутствуют основания для признания смерти ФИО7 страховым случаем и выплате в пользу истца страхового возмещения.

Кроме того, согласно материалов дела, 13.05.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор <***>, согласно которого банк предоставил кредит в размере 304 878 рублей под 16,9% годовых на 60 месяцев, путем внесения кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (том 2 л.д. 44-44об.).

Поскольку ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность перед банком по кредитному договору <***> погашена не была и по состоянию на 18.04.2023 года составила 73 482 рубля 64 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 7 403 рублей 37 копеек, просроченный основной долг в размере 66 079 рублей 27 копеек (том 2 л.д. 29-43).

В обеспечение обязательств по кредиту, ФИО7 застраховал свои жизнь и здоровье в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по рискам «смерть», «установление I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, либо заболевания», «временная нетрудоспособность», «первичное диагностирование критического заболевания», «дистанционная медицинская консультация» (т. 2 л.д. 51-53, 82).

Согласно Правил комбинированного страхования, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 22.03.2018 года, пунктом 3.1.1 предусмотрено, что страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п. 3.5, п. 3.6 настоящих Правил (том 3 л.д. 38-56).

В соответствии с п. 3.5 Правил, если иное не установлено договором страхования, по страховым рискам смерть, не являются страховыми случаями (исключения из страхования) события, наступившие в результате алкогольного отравления, наркотического или токсического опьянения (отравления), а также при наличии болезни, имевшейся у застрахованного лица до момента заключения договора страхования, и о которой он не сообщил страховщику (п.п. 3.5. – 3.6).

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах следует вывод о том, что смерть ФИО7 не является страховым случаем по вышеназванному договору страхования, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***>, поэтому у ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отсутствуют основания для выплаты в пользу истца страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Либо путем совершения действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в солидарном порядке. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснений изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно сообщения Тюменской областной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами не заводилось (том 1 л.д. 98).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 вступил в брак с ФИО12 (после вступления в брак ФИО11) ФИО1 (том 1 л.д. 135), который расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области от 23 августа 2011 года (том 2 л.д. 116-117), в связи с чем определением Ишимского районного суда Тюменской области от 22 августа 2023 года ФИО1 исключена из числа ответчиков по делу (том 2 л.д.146).

Согласно ответа Комитета ЗАГС г. Ишима от 07.02.2023 года актовых записей о рождении у ФИО7 детей не имеется (том 1 л.д. 93).

Родители ФИО7, ФИО6 и ФИО6А. умерли в 2020 и соответственно 2018 годах, то есть до момента смерти ФИО7 (том 2 л.д. 133, 134).

В ходе рассмотрения дела было также установлено, что у ФИО7 есть родные сестра ФИО2 и брат ФИО3, которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (том 2 л.д. 198).

Из пояснений ответчиков ФИО2 и ФИО3 следует, что фактически наследство после смерти брата ФИО7 они не принимали, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти брата не производили, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, об объеме наследственного имущества знают, на наследство не претендуют, вступать в права наследования не желают.

Пояснения ответчиков подтверждаются собранным судом доказательствами.

Так, из сведений представленных МУП «Коммунальщик» Ишимского муниципального района Тюменской области следует, что лицевой счет по адресу: <адрес>, ул. <адрес> закрыт, начисления по указанному адресу не производятся, потому что коммунальная услуга по холодному водоснабжению не кем не потребляется с февраля 2022 года. Последний раз оплата за коммунальную услугу по холодному водоснабжению была осуществлена в январе 2022 года в соответствии с переданными ФИО7 показаниями водяного счетчика. В связи с отсутствием задолженности иски в суд не подавались (том 2 л.д. 207).

Из сообщения ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» следует, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в домовладении по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не осуществляется (том 2 л.д. 209).

Из сообщения АО «Водоканал» следует, что АО «Водоканал» не оказывает коммунальные услуги жителям <адрес> (том 2 л.д. 213).

Администрацией Дымковского сельского поселения предоставлена информация, согласно которой по адресу: <адрес>, ул. <адрес> по состоянию на 29 января 2022 года и на дату исполнения запроса фактически никто не проживает (том 1 л.д. 101).

Зарегистрированные с 17.06.2020 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами семьи ФИО7 не являются (том 3 л.д. 24, 57).

Из сообщения МО МВД России «Ишимский» следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, с 12.03.2008 года (том 1 л.д. 131).

Единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (сестра ФИО7) (том 2 л.д. 189).

Однако, учитывая, что ФИО7 никогда не являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а имел лишь регистрацию в нем, оформление права на такое имущество ФИО2, являющейся наследником второй очереди умершего зарегистрированного лица, не будет являться свидетельством совершения действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти ФИО7.

Таким образом, после смерти ФИО7 никто из наследников не совершал действия, связанные с содержанием принадлежащего ФИО7 имуществу, то есть фактически в наследство не вступал.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; иное имущество переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследников первой очереди у ФИО7 нет, наследники второй очереди умершего ФИО7 в права наследства не вступали, следовательно, принадлежащее ему на день смерти недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № признается выморочным имуществом, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность администрации Дымковского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, поскольку находится в пределах муниципального образования – Дымковское сельское поселение Ишимского муниципального района Тюменской области.

Таким образом в исковых требованиях Банка к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников и обращении взыскания на заложенное имущество необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 вышеуказанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано выше, при заключении кредитного договора <***> от 07 ноября 2018 года, приобретаемое ФИО7 имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 22, перешло в залог к ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 52 об.).

Как следует из кредитного договора, начальная продажная стоимость имущества определена в размере 90% от рыночной стоимости имущества на дату заключения договора (том 1 л.д. 52 об.) и согласно Отчета об оценке № 15/09 по определению рыночной стоимости земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № по состоянию на 21.09.2018 год составила 1 550 000 рублей, а потому 90% от указанной суммы составляет 1 395 000 рублей (том 1 л.д. 35-40).

При рассмотрении настоящего спора судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости объекта залога. Поскольку такое право стороной ответчика не использовано, суд считает необходимым пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенных норм права, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО7 обязательств, банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, являющегося выморочным имуществом после смерти ФИО7 А потому требования Банка к администрации Дымковского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.11.2018 года и обращению взыскания на заложенное имущество, путем установления способа его реализации и начальной продажной стоимости в размере 1 395 000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

В случае недостаточности средств, полученных от продажи имущества с публичных торгов, обязательства администрации Дымковского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области за наследодателя ФИО7, подлежат прекращению.

Поскольку разница между задолженностью по кредитному договору <***> от 07 ноября 2018 года (1 487 551,90) и начальной ценой предмета залога (1 395 000) составляет 92 551 рубль 90 копеек, то оставшаяся сумма долга должна быть взыскана за счет иного имущества умершего должника.

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежало следующее имущество:

- денежные средства на счете № в Банке ВТБ (ПАО) в размере 60 270 рублей 23 копеек (том 1 л.д. 123);

- денежные средства на счете № в АО «Газпромбанк» в размере 4 рублей 85 копеек (том 1 л.д. 175). Общий размер денежных средств, принадлежавших ФИО7 на дату смерти составляет 60 275 рублей 08 копеек.

Указанные денежные средства, суд признает выморочным имуществом, в силу части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, объем ответственности наследника, ограниченный размером перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 ноября 2018 года подлежат частичному удовлетворению, только в размере 60 275 рублей 08 копеек. В остальной части обязательства указанного ответчика перед истцом прекращаются в силу ст.ст. 416, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации Дымковского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 мая 2019 года в размере 73 482 рубля 64 копейки надлежит отказать в полном объеме, поскольку объема наследственного имущества, принадлежащего на день смерти заемщику ФИО7 недостаточно для удовлетворения требований кредитора.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данных о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и администрация Дымковского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены ПАО Сбербанк в связи с нарушением его прав указанными ответчиками, не имеется.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется. С учетом изложенного ПАО «Сбербанк» надлежит отказать во взыскании судебных расходов, а именно государственной пошлины оплаченной при подаче исков в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации Дымковского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Дымковского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2018 года в размере 1 395 000 рублей, в пределах стоимости выморочного имущества, после смерти ФИО7.

Взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 07.11.2018 года в размере 1 395 000 рублей с администрации Дымковского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 производить в пределах суммы, полученной от реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 1 395 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2018 года в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, путем обращения взыскания на денежные средства, находящихся на счетах наследодателя № в Банке ВТБ (ПАО) в размере 60 270 рублей 23 копеек, № в АО «Газпромбанк» в размере 4 рубля 85 копеек.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации Дымковского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.11.2018 года, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ответчикам – администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации Дымковского сельского поселения Ишимского района Тюменской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.05.2019 года в размере 73 482 рубля 64 копейки, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия

Судья Ю.П. Липчинская