Решение № 2-1129/2017 2-1129/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1129/2017

Дело № 2-1129/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего О.Ю. Кайгородовой

при секретаре М.С. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства имущественных отношений Алтайского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений АК обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указывает, что ответчику принадлежит 46/2700 доли в праве общей совместной собственности здание лабораторного корпуса с подвалом, площадью 11 179 кв.м. по адресу ..... Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, который ответчик использует без правоустанавливающих документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец предупреждал ответчика о необходимости оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако до настоящего времени требования не исполнены.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения 67 572,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами 13 233,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена по делу процессуальная замена истца Главного управление имущественных отношений АК на Министерство имущественных отношений Алтайского края.

Представитель истца Министерства имущественных отношений Алтайского края в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, в суд возвращены конверты с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно письменного отзыва на иск, ответчик просил в удовлетворении требований отказать. Указав, что у ответчика отсутствует договор и соответственно договорные отношения по аренде земельного участка площадью 7 545 кв.м. с кадастровым номером 22:63:020321:565 или его доли с истцом, земельный участок площадью 7 545 кв.м. с кадастровым номером 22:63:020321:565 арендован у истца, арендатор – АО «Барнаульская опытно-конструкторское бюро автоматики». На основании изложенного, ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица АО «Барнаульская опытно-конструкторское бюро автоматики» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2,4 ст.22, ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам, в том числе в аренду, в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве совместной собственности принадлежит 47/2700 доли здания лабораторного корпуса с подвалом, площадью 11 179 кв.м. по адресу ...., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное здание лабораторного корпуса с подвалом расположено на земельном участке с кадастровым номером 22663:020321:565 площадью 7 545 кв.м. по адресу: .....

Как видно из материалов дела, стороны не пришли к соглашению о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком за спорный период. Кроме того, позже ответчик отказался подписать дополнительное соглашение о предоставлении земельного участка в аренду.

Истцом произведен расчет арендной платы неоплаченной ФИО1 за время пользования земельным участком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить задолженность. Однако данное уведомление возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Анализируя вышеизложенное и представленные в дело доказательства, суд полагает, что факт использования ответчиком земельного участка в отсутствие договора аренды установлен, что является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения.

Поскольку эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности зданий и строения с земельным участком, следовательно, с момента приобретения права собственности на указанные объекты ответчик использовал земельный участок, на котором расположены эти объекты, необходимые для их эксплуатации.

Земельный участок, на котором располагается объект недвижимости, ответчику ни для размещения имущества, ни для строительства или иных целей не выделялся, разрешение на его пользование не выдавалось.

Поскольку ответчиком земельный участок использовался для своих нужд без законного основания, без установления арендной платы, без оплаты земельного налога, следовательно, за фактическое бесплатное использование земельного участка с ответчика подлежат взысканию денежные средства как неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Исходя из расчета, представленного истцом, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 67 572,74 руб.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 05.09.2012 по 28.06.2015 на основании Постановления Администрации Алтайского края от 12.04.2007 N 146 "Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения" и Постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края"; с 29.06.20105 – на основании Постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 N 231 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения" и Постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края"; с 06.12.2015 – на основании Постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 N 231 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения" и Постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края"

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан верным. Ответчиком, на котором в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит процессуальная обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства и отсутствие задолженности, доказательств, опровергающих наличие задолженности и (или) ее размер, не представлено.

Поскольку ответчиком право на земельный участок не оформлено, а любое использование земли, в соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса, осуществляется за плату, суд удовлетворяет требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в размере 67 572, 74 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что договор аренды с ФИО1 не заключен, в виду чего истец не вправе взыскивать плату за землю, судом отклоняются, поскольку в данном случае иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием земельным участком, а не о взыскании арендных платежей. Отсутствие заключенного договора аренды, при фактическом использовании земельного участка для своих нужд без законного основания, не освобождает такого пользователя от обязанности по внесению платы за землю.

Документальное оформление права владения землей, на котором расположено находящееся в собственности ответчика имущество, зависит от волеизъявления самого ответчика. То обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей непосредственно после регистрации перехода права собственности на часть здания, и что у него отсутствовал договор аренды на землю, не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование земельного участка.

Также судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что арендатором спорного земельного участка является АО «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики», которое, по мнению ответчика, и должно вносить арендные платежи за пользование земельным участком.

Согласно представленным в материалы дела документам АО «Барнаульская опытно-конструкторское бюро автоматики» принадлежит на праве общей долевой собственности 2151/2700 доли здания лабораторного корпуса с подвалом, площадью 11 179 кв.м. по адресу .....

Действительно, между указанным юридическим лицом и истцом заключен договор аренды. Договор аренды с АО «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики» заключен в отношении земельного участка, пропорционально доли в праве собственности данного юридического лица на здание, и к ФИО1 отношения не имеет. Поскольку с ФИО1 договор аренды на часть земельного участка, пропорционального его доле в праве собственности на земельный участок ( 46/2700) не заключен, истцом правомерно начислены суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка без оплаты, пропорционального именно его доли в праве собственности на здание.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из расчета, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 13 233,68 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края неосновательное обогащение в сумме 67 572 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 233 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования – городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 2 624 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Ю.Кайгородова