Решение № 2А-892/2025 2А-892/2025~М-39/2025 М-39/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-892/2025

Дело № 2а-892/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, начальнику филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованное лицо: Министерство обороны Российской Федерации о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к филиалу «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях; понуждении повторно рассмотреть заявление ФИО2 о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства – <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 приказом командира войсковой части 80367 от ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, не является военнослужащей МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ решением № отказал в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку в заявлении о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ избранным местом жительства определена <адрес>. В избранном ФИО2 месте жительства учетная норма составляет 18 кв.м. на одного человека. Таким образом, учетная норма по избранному месту жительства не превышена, административный истец, по ее мнению, имеет право для признания нуждающейся в жилом помещении.

В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать, каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части 80367 № от ДД.ММ.ГГГГ (по личному составу) ФИО2 исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Югрегионжилье» №/сев от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана нуждающейся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 1 человек по месту прохождения военной службы – <адрес>. Форма обеспечения – жилищная субсидия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о наступившем у нее праве на избранное место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал «Крымский» от административного истца поступило заявление об избранном месте жительства – <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в учетные данные военнослужащей были внесены изменения – право на внеочередное обеспечение жилищной субсидией в связи с увольнением ее с военной службы по состоянию здоровья после призвания военно-врачебной комиссией негодной к прохождению военной службы. Переведена в статус «внеочередник».

При подготовке учетного дела к обеспечению жилищной субсидией в связи с представленными сведениями дело было пересмотрено и решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с учета нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец являлась собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> революции, <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м., в размере 14,35 кв.м.

Действия ФИО2 жилищный орган отнес к действиям по намеренному ухудшению жилищных условий, в связи с чем она может быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не ранее, чем через пять лет со дня совершения таких намеренных действий.

Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном порядке не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратилась в филиал «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, избрав место жительство – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника филиала «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ № отказано в принятии ФИО2 на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства – <адрес>) в связи с тем, что действия ФИО4 по отчуждению ? доли <адрес> по проспекту Октябрьской Революции в <адрес> следует отнести к действиям по намеренному ухудшению жилищных условий, в связи с чем она согласно положениям ст. 53 ЖК РФ может быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не ранее, через пять лет со дня совершения указанных действий. Кроме того, согласно действующему законодательству право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему-гражданину жилого помещения предоставляется ему один раз. Граждане, уволенные с военной службы и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, обеспечиваются жилыми помещениями в населенных пунктах, выбранных ими в качестве избранного места жительства до увольнения с военной службы. ФИО2 в своем заявлении о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ избрала место жительства – <адрес> и права на иное место жительства – <адрес>) у нее не имеется.

В принятии на учет отказано на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 51, пунктов 2, 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено абзацами двенадцатым и тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции закона, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения жилищной комиссией), военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Порядок и условия обеспечения военнослужащих жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, в том числе основания принятия военнослужащих и членов их семей на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, устанавливаются Федеральным законом "О статусе военнослужащих", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В пункте 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок с момента совершения намеренных действий, повлекших ухудшение их жилищных условий.

Тождественные по своей сути положения содержатся в пункте 12 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, где определено, что военнослужащие и (или) члены их семей, которые с намерением приобретения права состоять на жилищном учете совершили действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений, утрате права пользования жилыми помещениями или к их отчуждению, в результате которых военнослужащие и (или) члены их семей могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на соответствующий учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены документы о собственности на ? долю <адрес> по проспекту Октябрьской Революции в <адрес> – свидетельство о праве на наследство, выданное государственным нотариусом третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы, реестровый №.

Являясь собственником указанного недвижимого имущества, ФИО2 информацию об этом в орган жилищного обеспечения не предоставила, в связи с чем решением начальника 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Югрегионжилье» №/сев от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана нуждающейся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 1 человек по месту прохождения военной службы – <адрес>, состояла на жилищном учете до принятия ДД.ММ.ГГГГ решения № о ее снятии с учета нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, в том числе по причине намеренного ухудшения жилищных условий.

При этом, решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым право собственности на принадлежащую ФИО2 ? долю <адрес> по проспекту Октябрьской Революции в <адрес> было признано за ФИО5, лишь подтверждает окончание намеренного недобросовестного поведения ФИО2 (несообщение информации о наличии в собственности жилого помещения, отчуждение доли жилого помещения на основании решения суда лишь в 2023 году), и никак не свидетельствует о правомерности такового применительно к реализации гарантий жилищного обеспечения военнослужащих.

В настоящем случае, фактические и правовые основания принятия Гагаринским районного суда <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по убеждению суда, не влияют на вышеприведенные выводы.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что непредоставление в орган жилищного обеспечения информации о наличии в собственности жилого помещения и отчуждение такового на основании решения суда, принятию которого способствовало как обстоятельственное, так процессуальное поведение ФИО2, свидетельствует о совершении последней на протяжении длительного периода вплоть до 2023 года с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях действий (бездействия), в результате которых она могла быть признана нуждающейся в жилых помещениях и фактически была признана таковой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к такому выводу, суд соглашается с позицией органа жилищного обеспечения, изложенной в решении № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в жилом помещении, в части того, что площадь находившегося в собственности ФИО2 жилого помещения (общая - 28,7 кв.м., ? доля - 14,35 кв.м.), при действующей в городе Севастополе учетной норме площади жилого помещения на одного человека (12 м.кв. - Закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ЗС «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе»), не позволяла ей состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства (<адрес>).

Согласно пункту 18 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему-гражданину жилого помещения предоставляется ему один раз. Граждане, уволенные с военной службы и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, обеспечиваются жилыми помещениями в населенных пунктах, выбранных ими в качестве избранного места жительства до увольнения с военной службы.

Административный истец в своем заявлении о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ данное право реализовала, избрав до увольнения с военной службы местом жительства <адрес>.

Таким образом, поскольку на момент принятия оспариваемого решения пятилетний срок с момента намеренного ухудшения административным истцом жилищных условий не истек, а также в связи с реализацией ФИО2 своего права на выбор места жительства в <адрес>, основания для признания решения филиала «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмены отсутствуют.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, начальнику филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов