Решение № 2-1454/2023 2-1454/2023~М-1275/2023 М-1275/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-1454/2023

Дело №2-1454/2023

УИД 28RS0023-01-2023-001669-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.12.2013г. между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 367 647,06 руб. на срок до 06.12.2018г. по ставке 30% в год, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по основному долгу составляет 326 350,46 руб., по процентам 50 890,02 руб. 05.12.2019г. между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, по которому цедент уступил цессионарию принадлежащие цеденту требования к должникам на основании кредитных договоров. В период с 05.12.2019г. (дата цессии) по 22.09.2023г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 30 431,20 рублей, которыми были погашены проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика ФИО1 пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013г. в размере 377 240 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6972 рублей 40 копеек.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по исковым требованиям, поддержав заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. При этом пояснил, что у него невысокая заработная плата, имеются иные кредитные обязательства, задолженность перед истцом погасить не имеет возможности.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных материалов следует, что 06.12.2013г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в простой письменной форме, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 367 647,06 рублей на срок 60 мес. под 30% в год, а ФИО1 обязался в установленные сроки осуществлять гашение кредита в соответствии с графиком платежей.

Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как банк предоставлял заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером №, следовательно, у ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором № от 06.12.2023г. обязательства перед банком.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета ФИО1 за период с 06.12.2013г. по 27.11.2018г. установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед банком: ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносились.

Согласно представленной копии договора уступки прав требования № Т-4/2019 от 05.12.2019 года, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», цессионарий принимает права требования к должникам цедента по кредитным договорам, перечень и размер передаваемых прав указан в Кратком реестре уступаемых прав.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи к договору № Т-4/2019 от 05.12.2019г. ООО «Траст» передано право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 06.12.2013 с суммой задолженности по основному долгу 326 350,46 руб., по процентам 81 321,22 руб., сумма госпошлины 2147,04 руб., а всего 409 818,72 руб..

При этом в период с 05.12.2019г. (дата цессии) по 22.09.2023г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 30 431,20 рублей. За счет поступивших денежных средств были погашены проценты за пользование кредитом в размере 30 431,20 рублей.

Итого задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 377 240,48 рублей, в том числе основной долг -326 350,46 рублей, просроченные проценты – 50 890,02 рублей

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, приведенным изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, уступка ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права требования возврата долга по кредитному договору № от 06.12.2013 в пользу ООО "Траст", является законной, к истцу перешли права требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к физическим лицам, включая ФИО1, вытекающие из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что банком условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, также наличия оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору либо уменьшения ответственности заемщика.

Также ответчиком не оспаривался факт заключения договора о предоставлении кредита на указанных в нем условиях, получения кредита в сумме 367 647,06 рублей. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на дату перехода прав 5.12.2019г. составляет: 377 240,48 рублей, из которых: 326 350,46 рублей - задолженность по основному долгу, 50 890,02 рублей - задолженность по процентам.

В письменном отзыве, представленном в суд, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующему.

Представителем истца ООО «Траст» поступили письменные возражения по заявленному ходатайству, в которых истец указывает, что исковое заявление поступило в пределах процессуального срока для обращения в суд.

Как следует из материалов гражданского 10 февраля 2016 мировым судьёй Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу задолженности по кредитному договору № от 06.12.2023г. за период с 06.12.2023г. по 15.01.2026г. в размере 407 671,68 рублей, судебных расходов в сумме 3638,35 рублей.

Определением от 12 мая 2023 года мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку №1 судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика, взыскателю разъяснено права на обращения в суд в порядке искового производства.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается Кодексом или иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в феврале 2016 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В данном случае ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в феврале 2016 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом судебный приказ от 16 февраля 2016 года был отменен 12 мая 2023 года, а после отмены судебного приказа взыскатель воспользовался правом на обращение в суд в порядке искового производства и 25 октября 2023 года исковое заявление правопреемника ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - ООО «Траст» поступило в Тындинский районный суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Траст» не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, следовательно, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору от 06.12.2013г. не погашена, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере основного долга – 326 350,46 рублей, задолженности по процентам – 50 890,02 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подачи искового заявления в суд в размере 6972,40 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежным поручением №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013г., заключенному между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО), в сумме 377 240 рублей 48 копеек, в том числе: 326 350 рублей 46 копеек – основной долг, 50 890 рублей 02 копейки – сумма задолженности по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6972 рублей 40 копеек, всего определить к взысканию 384 212 (триста восемьдесят четыре тысячи двести двенадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Боярчук

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2023 года