Приговор № 1-226/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-226/2019

ПРИГОВОР

Дело №1-226/2019

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 15 мая 2019г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвоката Самсонова Д.Э., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <...> ранее судимого 27.04.2009 г. Раменским городским судом Московской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.03.2015 г. по постановлению Мелеузского районного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 6 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ

Установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к ФИО1, поводом для которого послужило взаимное оскорбление друг друга, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар рукой, сжатой в кулак по голове ФИО1, отчего тот упал на диван, после чего, взял в указанной комнате молоток, держа его в руке, подошел к дивану, на котором лежал ФИО1, и, применяя молоток в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес множественные удары молотком по голове ФИО1, в результате чего, причинил последнему телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: множественные вдавленные переломы левой теменной кости, правой теменной кости, правой затылочной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, эпидуральная гематома (60 мл), множественные ушибленные раны мягких тканей головы, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; оскольчатый перелом скуловой дуги справа, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) оценивается как вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении полностью признал, пояснил суду, что <дата>г., действительно, находясь в <адрес>, в ходе словесной ссоры и возникших неприязненных отношений с ФИО1., обменявшись оскорблениями нецензурными словами, увидев во взгляде последнего угрозу для себя, подверг его избиению, нанеся сначала удар кулаком по голове, а затем несколько ударов подобранным на месте происшествия молотком, нанося удары по голове, прекратив нанесение ударов, он вышел из комнаты потерпевшего, затем попросил ФИО2 вызвать «скорую помощь» для потерпевшего, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО1 о принятии меры к ФИО4, который в состоянии алкогольного опьянения, причинил ему металлическим молотком телесные повреждения в область головы;

- протоколом осмотра места происшествия, план-схемы к нему - комнаты <номер><адрес>, в ходе производства которого были обнаружены и изъяты: рубашка и брюки, упакованные надлежащим образом;

- протоколом осмотра места происшествия, план-схемы, фототаблицы к нему - комнаты <номер><адрес>, в ходе производства которого было установлено место преступления, обнаружены и изъяты: молоток, три наволочки, два пододеяльника, упакованные надлежащим образом;

- данными карточки вызова скорой медицинской помощи <номер> от <дата>, согласно которым, <дата> в 00 часов 09 минут диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов для оказания медицинской помощи ФИО1, по адресу: <адрес>, общежитие <номер>;

- справкой приемно-диагностического отделения <номер> от <дата>, согласно которой ФИО1., <дата>.рождения, обратился в приемный покой ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» <дата> с телесными повреждениями в виде: ушиба головного мозга, внутричерепная гематома;

- заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от <дата>, согласно выводам которой, кровь, обнаруженная между головкой ручки и металлической частью молотка <номер>, брюках ФИО4, 3-х наволочках, 2-х пододеяльниках, изъятых при осмотре места происшествия, могла произойти от потерпевшего ФИО1, ФИО4, при условии, что у ФИО4 имелись повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением,

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему;

- протоколом осмотра вещественных доказательств; другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО2; <дата> в течении дня распивал спиртные напитки, в том числе, и с ФИО4, в какой-то момент между ними произошел словесный конфликт, они обменялись нецензурными оскорблениями, затем он прошел к себе в комнату, а ФИО2 осталась с ФИО4; он разделся в комнате и закрыл дверь, заперев ее на замок-вертушку изнутри; хотел лечь отдыхать, но в это время ФИО4 выбил дверь в его комнату, ворвался к нему; в изголовье дивана, на коробках, лежал молоток с деревянной рукояткой, данный молоток не был сломан, был в рабочем состоянии; ФИО4 нанес ему один удар кулаком по голове, отчего он упал на диван, а затем ФИО4 схватил в руку вышеуказанный молоток и нанес его металлической частью около 14 ударов ему по голове; очнулся он утром у себя в постели, которая была вся в крови, голова была в ранах, первоначально от госпитализации он отказался, неправильно оценив свое состояние, а когда приехал отец и вызвал «скорую помощь», его госпитализировали в Раменскую ЦРБ; в настоящее время он претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает;

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что потерпевший - его сын, он проживал в общежитии по адресу: <адрес>, <дата> около 11 часов 10 минут он приехал к сыну по вышеуказанному адресу, дверь комнаты сына была открыта, врезной замок выломан; сын лежал на диване головой на подушке, пропитанной кровью, на голове у него была повязка из бинта, также пропитанная кровью из ран; на стене возле дивана и частично на потолке была кровь; сын сообщил, что его избил ФИО4 молотком по голове; он сразу же вызвал скорую помощь и полицию; потом из комнаты ФИО4 вышли ФИО4 с ФИО2, которая сказала ему, что не может спать в комнате у <...> так как у него вся постель в крови; также она пояснила, что ночью приезжала «скорая помощь», но <...> от госпитализации отказался; прибывшая «скорая помощь» госпитализировала сына, где он находился на стационарном лечении.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 причинены: открытая черепно-мозговая травма: множественные вдавленные переломы левой теменной кости, правой теменной кости, правой затылочной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, эпидуральная гематома (60 мл), множественные ушибленные раны мягких тканей головы; оскольчатый перелом эпидуральной скуловой дуги справа. Установленные повреждения у ФИО1 образовались от локальных ударных воздействий тупого твёрдого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, незадолго до обращения ФИО1 за медицинской помощью. Множественные вдавленные переломы левой теменной кости, правой теменной кости, правой затылочной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, эпидуральная гематома (60 мл), множественные ушибленные раны мягких тканей головы по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; оскольчатый перелом скуловой дуги справа, причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством; вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, принял меры к вызову «скорой помощи» потерпевшему, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая, что объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на характер совершенного подсудимым преступления, суд не признает данное обстоятельство отягчающим его наказание. Учитывая характер совершенного преступления, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимый может быть исправлен только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не находит, однако совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего о смягчении наказания, суд учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение дополнительного наказания.

Учитывая, что в связи с полученными потерпевшим ФИО1. телесными повреждениями, он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Раменская центральная районная больница» с <дата>. по <дата>., суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства средства, затраченные на его стационарное лечение в размере 167863 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу: образцы крови, брюки, рубашку – уничтожить.

Взыскать с ФИО4 в доход государства (Московский областной фонд обязательного медицинского страхования) 167863 руб.– средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: