Приговор № 1-192/2025 1-25/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-192/2025

Дело №1-25/2026

УИД: 24RS0059-01-2025-001288-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 20 марта 2026 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шушенского района Чернецкого Р.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фроловой Н.Н.,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Зайцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.327 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такого документа при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу на должность <данные изъяты> в поликлинику КГБУЗ «Шушенская районная больница», расположенную по адресу Красноярский край, Шушенский район, п.Шушенское, мкр.2, д.1а.

ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность <данные изъяты>. На основании приказа главного врача КГБУЗ «Шушенская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> КГБУЗ «Шушенская районная больница». На основании приказа главного врача КГБУЗ «Шушенская районная больница» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> КГБУЗ «Шушенская районная больница», расположенной по адресу Красноярский край, Шушенский район, п.Шушенское, мкр.2, д.1а.

На основании приказа главного врача КГБУЗ «Шушенская районная больница» №-опл от 28.01.2025 ФИО2 уполномочена проводить периодические и предварительные медосмотры юридических и физических лиц с 01.01.2025 в течение 2025 года.

28.01.2025 ФИО2 была ознакомлена с соглашением № от 28.01.2025, согласно которого ей поручено выполнение обязанностей - проведение периодических и предварительных медосмотров юридических и физических лиц.

На основании приказа главного врача КГБУЗ «Шушенская районная больница» №-опл от 30.01.2025 и соглашения № от 30.01.2025 с которым ФИО1 был ознакомлен 30.01.2025, он был уполномочен вести прием пациентов психиатрического профиля: назначать лечение, обследовать, консультировать, при ухудшении состояния направлять на стационарное лечение; осуществлять диспансерное наблюдение хронических пациентов; осуществлять медицинское освидетельствование в приемном отделении; проводить профилактические осмотры, осмотр призывников в военкомате, при необходимости направлять на ВК в г.Минусинск, подготавливать ответы на запросы разных структур о пациентах, состоящих на учете, выписывать лекарственные средства через ПЦ электронный рецепт, вносить электронные талоны приема ЗСПО в программу ПроМед, вести медицинскую документацию, оформлять амбулаторные карты при посещении к врачу-психиатру, а также при взятии пациента на ДН, подготавливать амбулаторные карты по запросу из разных структур с 09.01.2025 в течение 2025 года.

В соответствии с п.п. 1, 6, 7, 8 ст.23 «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения» Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» обязательное медицинское освидетельствование включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами; порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти – Министерством здравоохранения Российской Федерации; по результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлениями транспортными средствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования в следующем объеме: осмотр врачом-терапевтом или осмотр врачом общей практики (семейным врачом), осмотр врачом-офтальмологом, обследование врачом-психиатром, обследование врачом-психиатром-наркологом, осмотр врачом-неврологом, осмотр врачом-отоларингологом, электроэнцефалография, определение наличия психоактивных веществ в моче и лабораторные исследования крови и (или) мочи на определение хронического употребления алкоголя в целях диагностики психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя обязательны в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ( в случае лишение права на управление транспортными средствами).

Пунктом 1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №1092н от 24.11.2021 «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)» утвержден порядок выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктами 1, 4 приложения №1 к указанному приказу №1092н от 24.11.2021 утвержден порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) в отношении: кандидатов в водители транспортных средств, водителей транспортных средств, в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами - специалистами, инструментальное и лабораторные исследования. При отказе освидетельствуемого от прохождения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) или от прохождения хотя бы одного из осмотров или обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований, медицинское заключение не выдается.

Пунктом 1 приложения №2 к указанному приказу №1092н от 24.11.2021 утвержден порядок выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или ограничений к управлению транспортными средствами (форма № 003-В/у), выдается врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) организации, в которую обратился освидетельствуемый в день предъявления освидетельствуемым справок по результатам осмотров и обследований врачами-специалистами и иных сведений, в присутствии освидетельствуемого и действительно для предъявления в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений в течении двенадцати месяцев со дня выдачи.

В соответствии с п.18 раздела II «Проведение экзаменов» Постановления Правительства РФ №1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортным средством» для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляются следующие документы: заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение, российское национальное водительское удостоверение (при наличии).

19.02.2025 в утреннее время Л.В.А. обратился по мобильному телефону к <данные изъяты> КГБУЗ «Шушенская районная больница» ФИО2 с просьбой о выдаче поддельного медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами - формы №003-В/у, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.11.2021 года № 1092н своему знакомому Л.М.В., находящегося за пределами Шушенского района Красноярского края, без проведения ему фактического осмотра и обследования врачами КГБУЗ «Шушенская районная больница» и без проведения Л.М.В. инструментальных и лабораторных исследований, то есть без проведения ему медицинского освидетельствования за денежное вознаграждение.

В этот момент ФИО2, в силу своих функциональных обязанностей обладающая правом доступа к информационным, техническим и технологическим ресурсам КГБУЗ «Шушенская районная больница», имея приятельские отношения с другими работниками поликлиники, в том числе с фельдшером КГБУЗ «Шушенская районная больница» ФИО1, из корыстных побуждений, решила совершить подделку медицинского заключения формы №003-В/у на имя Л.М.В. и сбыт указанного медицинского заключения группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 На предложение Л.В.А. ФИО2 ответила согласием, оговорив с последним денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, из которых 1000 рублей ей были необходимы для передачи ФИО1 за его незаконные действия, направленные на незаконное внесение ложных сведений в медицинское заключение формы №003-В/у через программу «Uni Reg» (регистр медицинских заключений) о прохождении Л.М.В. осмотра и обследования в КГБУЗ «Шушенская районная больница» у врача - психиатра и врача психиатра-нарколога Л.М.В., а также ложные сведения о проведении Л.М.В. инструментальных и лабораторных исследований, доступ к программе которой у ФИО1 в силу его функциональных обязанностей имелся, 1260 рублей для оплаты платных медицинских услуг КГБУЗ «Шушенская районная больница» и получения бланка строгой отчетности медицинского заключения формы №003-В/у, 740 рублей в качестве денежного вознаграждения за оказанные ФИО2 услуги, связанной с подделкой указанного медицинского заключения формы №003-В/у. После этого Л.В.А. перевел денежные средства в размере 3000 рублей, на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2, а также отправил на мобильный телефон последней фотографию паспорта Л.М.В.

Затем 19.02.2025 в дневное время ФИО2, находясь в кабинете №20 здания поликлиники КГБУЗ «Шушенская районная больница», расположенного по адресу Красноярский край, Шушенский район, п.Шушенское, мкр.2, д.1а, осознавая незаконность и преступность своих действий, обратилась к фельдшеру КГБУЗ «Шушенская районная больница» ФИО1 с предложением подделать медицинское заключение формы №003-В/у на имя Л.М.В. и совершить незаконный сбыт последнему указанного медицинского заключения за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, путем внесения ФИО1 ложных сведений в медицинское заключение формы №003-В/у о прохождении Л.М.В. в КГБУЗ «Шушенская районная больница» осмотра и обследования у врача - психиатра и врача психиатра-нарколога Л.М.В., а также ложные сведения о проведении Л.М.В. инструментальных и лабораторных исследований, в отсутствие освидетельствуемого Л.М.В. В свою очередь ею будет получен бланк строгой отчетности медицинского заключения - формы № 003 В/у на имя Л.М.В., в который ФИО2 также внесет ложные сведения о прохождении Л.М.В. осмотра и обследования у других врачей, состоящих в комиссии на проведение медицинских осмотров. На указанное предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО3 в преступный сговор, направленный на подделку официального документа - медицинского заключения формы № 003-В/у, дающего право на получение Л.М.В. российского национального водительского удостоверения. После этого, ФИО2 перечислила указанное денежное вознаграждение в размере 1000 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1

После этого 21.02.2025 в дневное время ФИО2 продолжая единый преступный умысел с ФИО1, направленный на подделку медицинского заключения формы №003-В/у на имя Л.М.В. и его последующий незаконный сбыт, согласно распределенных ранее ролей, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, с целью получения бланка строгой отчетности медицинского заключения формы №003-В/у, находясь в кабинете №5 здания поликлиники КГБУЗ «Шушенская районная больница» по указанному адресу, ввела в заблуждение относительно законности своих действий и преступных намерений кассира КГБУЗ «Шушенская районная больница» К.А.Е., внеся оплату в кассу КГБУЗ «Шушенская районная больница» денежные средства в сумме 1260 рублей за оказание платных медицинских услуг КГБУЗ «Шушенская районная больница», получив тем самым от К.А.Е. бланк строгой отчетности медицинского заключения формы №003-В/у.

Затем 26.02.2025 в дневное время ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО2 направленного на подделку медицинского заключения формы № 003-В/у и его незаконный сбыт, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённых ранее ролей, находясь в кабинете №20 задания поликлиники КГБУЗ «Шушенская районная больница» по указанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения законных интересов общества и государства, а также установленного законом порядка проведения медицинского освидетельствования водителей транспортных средств на получение водительского удостоверения, достоверно зная о том, что Л.М.В. находится за пределами Шушенского района Красноярского края и медицинское обследование в КГБУЗ «Шушенская районная больница» не проходил, не располагая результатами лабораторных и инструментальных исследований, внес в программу «Uni Reg» (регистр медицинских заключений) установленную на его компьютере, ложные сведения о прохождении Л.М.В. в КГБУЗ «Шушенская районная больница» осмотра и обследования у врача - психиатра и врача психиатра-нарколога Л.М.В., а также ложные сведения о проведении Л.М.В. инструментальных исследований и не выявленной у последнего специфической эпилептиформной активности и очаговой паталогической медленно-волновой активности, а также не выявленных у Л.М.В. маркерах хронического злоупотребления алкоголя в ходе лабораторного химико-токсикологического исследования, отобразив их через вышеуказанную программу в медицинском заключении формы №003-В/у серии № на имя Л.М.В. о чем в последующем сообщил ФИО2

После чего 26.02.2025 около 11 часов 40 минут ФИО2, достоверно зная о том, что Л.М.В. находится за пределами Шушенского района Красноярского края и не проходил медицинское обследование в КГБУЗ «Шушенская районная больница», не имея сведений о состоянии его здоровья, находясь в кабинете №9 здания поликлиники КГБУЗ «Шушенская районная больница» по указанному адресу внесла в программу «Uni Reg» (регистр медицинских заключений), установленной на ее компьютере, ложные сведения о прохождении Л.М.В. в КГБУЗ «Шушенская районная больница» осмотра и обследования у врача отоларинголога Л.Д.В., врача-терапевта К.Э.И., врача офтальмолога Е.Т.К., врача-невролога Д.Р.М., в которой также находились внесенные ранее при вышеописанных обстоятельствах, ложные сведения ФИО1 Затем, располагая пустым бланком медицинского заключения формы № 003-В\у серии №, ранее полученным при вышеописанных обстоятельствах, при помощи программы «Uni Reg», установленной на ее компьютере, отобразила вышеуказанные ложные сведения в медицинском заключении - формы № 003-В\у серии № на имя Л.М.В. и распечатала его. После чего собственноручно внесла в указанное медицинское заключение фамилии вышеуказанных врачей, состоящих в комиссии на проведение медицинских осмотров и проставила оттиски печатей КГБУЗ «Шушенская районная больница», доступ к которым у нее имелся, в виду исполнения ею своих должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, изготовили поддельное медицинское заключение с ложными сведениями о прохождении медицинского осмотра и обследования Л.М.В., относящееся к официальным документам и предоставляющего право на получение российского национального водительского удостоверения на управление транспортными средствами, категории «А», «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DE», «А1», «В1», «C1», «D1», «C1E», «D1E» согласно статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства №1097 от 24.10.2014 года «О допуске к управлению транспортным средством».

Затем 26.02.2025 около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в здании поликлиники КГБУЗ «Шушенская районная больница» по указанному адресу, передала Л.М.В. через его знакомого Л.В.А., поддельное медицинское заключение формы № 003-В\у серии № на имя Л.М.В., тем самым совершив его незаконный сбыт за денежное вознаграждение, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1

После чего, 07.03.2025 около 10 часов 00 минут Л.М.В., имея при себе поддельное медицинское заключение формы № 003-В\у серии №, незаконно изготовленное и сбытое ему при вышеописанных обстоятельствах ФИО2 и ФИО1, находясь в здании РЭО ГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, расположенного по адресу <...>, предъявил инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району с целью получить на свое имя российское национальное водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «А», «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DE», «А1», «В1», «C1», «D1», «C1E», «D1E».

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, пояснившего на предварительном следствии, что 19.02.2025 к нему в кабинет пришла ФИО2 и сообщила, что нужно изготовить медицинское заключение на одного человека за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. Он согласился помочь, после чего ФИО4 сбросила ему на сотовый телефон копию паспорта с пропиской на имя Л.М.В., имеющего прописку в <адрес>, без его личного присутствия. Никаких справок от нарколога и психиатра на Л.М.В., Несяева ему не приносила, так как их не было, было только фото паспорта Л.М.В.. В этот же день он посмотрел в программе «МИС Промед», что ранее, Л.М.В. проходил медосмотры и у него не было диагнозов по психиатрии и наркологии. Он сообщил ФИО4, что сможет помочь ей изготовить данное медицинское заключение и она ему 25.02.2025 перевела на банковский счет со своего счета деньги в сумме 1000 рублей. 26.02.2025 он, находясь в своем рабочем кабинете, в отсутствие врача психиатра-нарколога Л.М.В. внес в программу «Uni Reg» (регистр медицинских заключений) подложные сведения о том, что Л.М.В. был на приеме у врача нарколога и психиатра Л.М.В., а также внес в указанную программу данные инструментальных и лабораторных исследований. В связи с тем, что Л.М.В. ранее был лишен водительских прав он помимо химико-токсикологического исследования (ХТИ), об отсутствии в крови и в моче Л.М.В. алкоголя и наркотических веществ, должен был предоставить энецефолограмму врачу-терапевту. Однако, он также внес данные сведения в программу без их фактического предоставления. Он достоверно знал и понимал, что совершает преступление, также знал, что нарушает порядок выдачи медицинского заключения утвержденного приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» на имя Л.М.В. с корыстной целью внес сведения на имя Л.М.В. за врача-психиатра, врача-нарколога Л.М.В., а также сведения об исследовании химико-токсикологического исследования (ХТИ), об отсутствии в крови и в моче Л.М.В. алкоголя и наркотических веществ при изготовлении указанного медицинского заключения на имя Л.М.В.. Он понимал, что без личного обращения Л.М.В. и при отсутствии справок от врача нарколога и врача психиатра об отсутствии у Л.М.В. противопоказаний к управлению транспортными средствами, и кроме того без реального указанного химико-токсикологического исследования (ХТИ), он не имел права вносить какие-либо сведения для получения медицинского заключения на имя Л.М.В.. При внесении указанных сведений в программу «Uni Reg» (регистр медицинских заключений) они в последующем отображаются в официальном бланке медицинского заключения, который в последующем распечатывается, куда вносятся фамилии врачей, после чего проставляются печати КГБУЗ «Шушенская РБ» и готовое медицинское заключение передается освидетельствуемому. Выдачу указанных медицинских заключений осуществляла оператор ФИО2 Когда он 26.02.2025 ввел ложные сведения в программу за врача Л.М.В., он сообщил об этом ФИО4, когда находился на работе (том 3 л.д.17-21).

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО2, пояснившей на предварительном следствии, что 19.02.2025 ей на сотовый телефон позвонил Л.В.А., который обратился к ней за помощью в оформлении медицинского заключения для получения водительского удостоверения его знакомому Л.М.В.. По телефону она сказала Л.В.А., что узнает, сможет ли ему помочь и на всякий случай попросила сбросить ей по мессенджеру «Ватсап» копию паспорта Л.М.В. с его пропиской. 19.02.2025 ее знакомый Л.В.А. перевел на ее банковский счет денежные средства в сумме 3000 рублей на оплату от имени Л.М.В. за прохождение медицинской комиссии. Для того, чтобы помочь оформить медицинское заключение ей нужно было узнать у фельдшера ФИО1, сможет ли он внести сведения в программу об отсутствии противопоказаний за врача психиатра, нарколога Л.М.В.. После данного телефонного звонка она пошла к фельдшеру ФИО1, которому сообщила о том, что ее знакомый Л.В.А., попросил ее помочь его знакомому Л.М.В. в оформлении медицинского заключения за 1000 рублей, после чего сбросила ФИО1 по мессенджеру «Ватсап» копию паспорта Л.М.В. с его пропиской. Прудков сказал, что позже скажет, сможет ли он ей помочь, после чего она ушла отдав ему за это 1000 рублей. Таким образом, у нее остались денежные средства в сумме 740 рублей. 26.02.2025 она находилась на своем рабочем месте, где Прудков сообщил ей, что медицинское заключение готово. Далее она сразу спустилась в свой рабочий кабинет № поликлиники и при помощи регистра, к которому имеет доступ, внесла сведения за врачей К.Э.И., Е.Т.К., Д.Р.М., Л.Д.В. 26.02.2025 около 11 часов 40 минут распечатала медицинское заключение серия № на имя Л.М.В., сразу вписала ручкой фамилии и инициалы врачей и поставила на бланке синие печати «Для справок», которые она имела для работы. Далее данное медицинское заключение на имя Л.М.В. она 26.02.2025 около 15 часов, находясь в указанном кабинете № 9 передала Л.В.А. (том 2 л.д.224-227, 230-232, 242-244).

Оглашёнными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.А.Н., пояснившей на предварительном следствии, что 10.03.2025 в администрацию Шушенской РБ поступил запрос о предоставлении информации о том, что в ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району проводится проверка по факту предоставления Л.М.В. медицинского заключения от 26.02.2025 серия №, бланк № о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, которое Л.М.В. получил в поликлинике КГБУЗ «Шушенская РБ» 26.02.2025. С целью предоставления указанной информации обратились в базу данных МИС ПРОМЕД, согласно которой было установлено, что в период с 21.02.2025 по 26.02.2025 Л.М.В. в КГБУЗ «Шушенская РБ» не обращался и медицинское освидетельствование на право управления транспортным средством не проходил. По данному факту была проведена служебная проверка, согласно которой в указанное медицинское заключение младшая медицинская сестра ФИО2 26.02.2025 внесла заведомо ложные сведения, в отношении Л.М.В., о прохождении им осмотра у врача – терапевта К.Э.И., у врача – офтальмолога Е.Т.К., у врача – отоларинголога Л.Д.В., у врача – психиатра – нарколога Л.М.В., у врача – психиатра Л.М.В., у врача– невролога Д.Р.М., используя при этом бланк строгой отчётности №, выданный 21.02.2025 Я.Е.В.. В Регистр медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, фельдшер наркологического кабинета ФИО1 26.02.2025 внёс заведомо ложные сведения, в отношении Л.М.В., о прохождении и освидетельствования и отсутствии противопоказаний за врача – психиатра – нарколога Л.М.В., а также данные об инструментальных и лабораторных исследованиях, в отсутствие освидетельствуемого лица (том 2 л.д.138-143).

Оглашёнными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В.В.Ю., пояснившего на предварительном следствии, что ему известно, что ФИО2 не менее 2 лет занималась выписыванием через программу медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, ФИО4 занималась данной работой в отсутствие оператора (регистратора) Л.Ю.В.. По указанию заведующей на тот момент Р.А.Н., он установил в 2023 году на рабочий компьютер ФИО4 доступ к «Регистру» выдачи медицинских заключений на водительские удостоверения и на оружие «Uni Reg». ФИО4 выходила в данный «Регистр» со своего рабочего компьютера, и вносила требуемые сведения. Доступ к «Регистру» на выдачу медицинских заключений имеют ФИО1, Л.Ю.В., Л.М.В., кроме того, ему известно, что Прудков имеет доступ к «Регистру», и имеет право пользоваться им только по учетной записи врача психиатра и врача нарколога Н.В.Л., и его цифровой подписью, своей учетной записи у ФИО1 нет. Кроме того, у ФИО1 в настоящий момент и не менее года имеется доступы к указанным базам «Госпиталь» и ПроМед». До конца апреля 2025 года ФИО4 имела доступ к информационной системе «ПроМед», могла зайти в «ПроМед» и заполнять данные о прохождении медосмотра от имени врача, под своей учетной записью (том 2 л.д.170-172).

Показаниями свидетеля Ф.Р.Н., пояснившего суду, что ранее он работал заместителем главного врача по поликлинической работе в Шушенской РБ. В конце февраля поступил звонок из Дудинской полиции, и попросили проверить справку, выданную на человека, фамилию не помнит. После этого ему отправили фотографию справки, посмотрел по справке, кто из врачей перечислен, зашел в программу «ПроМед», посмотрел, что этот пациент не посещал Шушенскую РБ. Об этом им была написана докладная на имя главного врача с приложением этой справки. Комиссией было установлено, что пациент физически не проходил медицинскую комиссию и справка является недействительной. Он знакомился с приказом по прохождению медицинской комиссии. Л.Д.В. действует не по нормативам, любой пациент, который пришел в поликлинику, должен быть занесен в «ПроМед». Не можнт пояснить, почему Е.Т.К. не вносит данные, у нее совместительство, она работала в детской во взрослой больнице, может быть у нее времени не хватает. После этого случая была информация, что этот человек прошел медкомиссию в Норильске. По программе «ПроМед» противопоказаний у него не видел. Суть в том, что человека не было, а справка была выдана. Это не нормально, что человек не проходил комиссию, а запись в справке, что противопоказаний нет. Врач не видит пациента и ставит, что противопоказаний нет.

Показаниями свидетеля Е.Т.К., пояснившей суду, что пациент обращается в регистратуру, берет амбулаторную карту, обращается в кассу для оплаты прохождения комиссии, так как это платная услуга, выписывается бланк, выдается талончик с врачами, где прописано каких врачей нужно проходить. С этими документами человек приходит. Но к офтальмологу пациент приходит после обеда, предъявляет амбулаторную карту, документ, подтверждающий оплату, паспорт. Все данные сверяются, записывается в отдельный журнал номера квитанций, подтверждающие оплату. Для прохождения на водительское удостоверение минимальный набор – это острота зрения и цветоощущение. Есть программа регистрациия «ПроМед» - это амбулаторная программа для обслуживания жителей, в ней ведется прием и назначается обследование, записывается электронная карта амбулаторного пациента. К регистру доступа у нее нет. Сначала вводятся все данные пациента, осмотр и все обследования, потом нажимается кнопка «сохранить» и «подписать». Платные услуги не входят в ОМС, поэтому они туда их и не вносят, в этом нет необходимости. Результаты обследования в журнале не отражаются, вносятся в амбулаторную карту пациента. На водительские права очень короткая запись: зрение и цветоощущение, дата приема. Л.М.В. к ней не обращался. В справку никакие сведения она не вносит, она заполняется электронно. С точки зрения офтальмолога при выдаче медицинского заключения на получение водительских прав самое главное – это функция зрения. Через 3 недели нельзя вылечить зрение, только если сделать рефрактометрическую фракцию. Это только по восстановлению зрения. Все остальное сделать невозможно. Цветоощущение – это наследственная патология. По восстановлению зрения можно повести лазерную коррекцию зрения, если сетчатка не нарушена. А если сетчатка нарушена, то нет возможности ее вылечить. Раньше был совсем другой бланк, они там и расписывались, это было давно. В бланке с 2021 года уже не расписываются. У них нет допуска к этому реестру, он есть у человека, который их распечатывает.

Показаниями свидетеля Л.Д.В., пояснившего суду, что в «Шушенской РБ» работает с 2011 года, в его должностные обязанности входит оказание специализированной лорпомощи. Кандидаты на водителей транспортных средств проходят у него осмотр. Приходит человек, проводится его осмотр, и подписываются бумаги. Он предоставляет медицинскую карту, документ об оплате. С некоторых пор, года два, отпала необходимость предоставлять бланк, где собираются подписи врачей. Она требуется, но теперь она не заполняется от руки. Раньше в справке от руки писали «годен» или «не годен». Теперь она заполняется машинописным текстом, в электронном варианте, и это происходит в другом кабинете, не в кабинете доктора. Результат приема он отображает в амбулаторной карте. Результат приема не отображается в электронной программе. Он пользуется программой «Регистр» и «ПроМед». В эту программу платные медосмотры не заносятся, в «ПроМед» заносятся данные по застрахованным по ОМС, в данном случае это платная услуга и по ОМС данные туда не заносятся. Он проводит стандартный ЛОР осмотр (уши, горло, нос). Фамилию Л.М.В. не может вспомнить. В справке для дальнейшего предоставления в ГАИ ставит свою подпись. Справка отпечатывается в электронном варианте, а потом ее приносят, там есть графа, где каждый из участвующих подписывает, там есть и его строка. В предъявленном ему бланке написано Л.Д.В., но подпись здесь не его, здесь нет росписи, это не его подчерк. Изменилась форма заключения, раньше доктор писал «годен» или «не годен», с тех пор, как рукописная форма отпала и появилась в электронной форме, то каждый заверяет сам. Он подписывает. По последним приказам, по которым работают, практически в его профильной патологии не являются противопоказанием для управления транспортом, то есть по ЛОР патологии противопоказаний практически нет. В отсутствие пациента он не подписывает документы. Таких предложений от коллег не было.

Показаниями свидетеля К.Э.И., пояснившего суду, что работает врачом-терапевтом, в его обязанности входит прием пациентов, диагностика и лечение. Также к нему на прием приходят пациенты для прохождения медицинских заключений для получения водительского удостоверения. Пациент приходит с амбулаторной картой и с паспортом, договором на платные услуги, оплатой. Он как терапевт проводит осмотр пациента последний. В зависимости от категории, пациенты проходят терапевта обязательно, окулист, ЛОР, по показаниям невролог, психиатр, нарколог. Если ранее был лишен водительских прав, он проходит нарколога обязательно. Он в своей работе пользуется информационной медицинской программой «ПроМед», «Госпиталь», «СПГ», «РТС». К «Юнирег» доступа у него нет. Пациент также приносит с собой бланк для заполнения врачами. Данные осмотра он заполняет в медицинской карте пациента, в программе «ПроМед» не всегда заполняет данные, так как она иногда не работает. Осмотр подгружают туда, а подпись всегда ставят в карточке. Он в бланке ставит свою подпись, остальные врачи тоже ставят свои подписи. Печать обязательно ставят для справок. Печать свою не ставит там. Заболевания, которые препятствуют: гипертоническая болезнь 3 стадии, тяжелая сердечная недостаточность. За три недели эти заболевания вылечить невозможно. Медицинское заключение подписывается профильными специалистами. ЛОР, офтальмолог подписывает. Он отвечает за терапевта, терапевт дает заключение. Пациенты приходят с подписями специалистов. Пациента Л.М.В. не помнит. Он никогда не подписывал документы без пациента, только при его присутствии. Он не подписывал заключение по Л.М.В., это не его подпись. О том, что пациент прошел врачей, узнает из амбулаторной карты. На бланке тоже есть подписи и печати врачей. Когда первый раз приходит пациент, у него с собой пустой бланк, принимают пациента, в карточке пишут свое заключение, направляют пациента в кабинет №20, там распечатывается бланк и за подписями пациент возвращается к врачам, потом к нему идет в конце.

Показаниями свидетеля Д.Р.М., пояснившего суду, что работает врачом-терапевтом, в его обязанности входит прием пациентов, выписка лекарств, оказание неотложной помощи, профилактические мероприятия, медицинские осмотры. Он пользуется программами «ПроМед», «Госпиталь», «Регистр». Для получения водительских прав пациент, проходя медосмотр, приносит с собой договор, оплату, паспорт, бланк для подписи и печати. Когда он приносит бланк, он пустой. Он не последний врач, к которому приходит пациент. В медицинской карте должен быть осмотр врачей, назначение, печать, в «ПроМеде» тоже должен быть осмотр. В бланке есть печати, подписи врачей, он тоже ставит подпись и печать. В отсутствие пациента подпись не ставит. Л.М.В. не знает. При служебной проверке писал объяснение, так как к нему были претензии, что в бланке есть его фамилия, как врача невролога. Но прием он не проводил. Есть противопоказания, которые препятствуют получению водительских прав – это хронические заболевания после инсульта или инфаркта. В течение 3 недель эти заболевания вылечить нельзя. Заключение выдает как врач терапевт. Вносит в программу «ПроМед» платных пациентов. Некоторые врачи тоже вносят. В медицинском заключении на первой стороне должна быть фамилия врача, которого прошел пациент и подпись.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Л.М.В., пояснившего на предварительном следствии, что в должности врача нарколога, врача психиатра работает в КГБУЗ «Шушенская РБ» с мая 2024 года. Кроме него в кабинете работает фельдшер ФИО1 В его отсутствие ФИО1 по устному указанию руководителей КГБУЗ «Шушенская РБ» и с его согласия принимает пациентов по психиатрии и наркологии. В их кабинете установлены два персональных компьютера. Он и Прудков имеют право работать за обоими компьютерами. На обоих компьютерах установлены программы «Госпиталь», «ПроМед». Ему известно, что у ФИО1 база «Регистр» есть, и установлена на его компьютере. Когда к нему приходит пациент для прохождения медицинских комиссий: на получение водительского удостоверения, справки по оружию т.е. там, где нужно получить справку от том, что у человека (пациента) отсутствует какой-либо диагноз по заболеванию наркологии и психиатрии, он пользуется внутренней базой психиатрического, наркологического кабинета. Все пациенты, которые когда-либо проходили лечение по психиатрии или наркологии во всех медицинских учреждениях, все сведения со всех больниц поступают в медицинское учреждение к врачу-психиатру, врачу-наркологу по месту регистрации, поэтому врач, нарколог и психиатр по внутренней базе может отследить имеет ли заболевание человек (пациент). Поэтому при прохождении медицинских осмотров он базой «ПроМед» и «Госпиталь» не пользуется. Все сведения при приеме лиц, обратившихся для прохождения медицинской комиссии, на получение водительского удостоверения, оружия вносит в базу «Регистр» <данные изъяты> Прудков. Как он их вносит, ему неизвестно. Он никогда какое-либо медицинское заключение собственноручно не подписывал, в базу «Регистр» никакие сведений не вносил. При прохождении данной медицинской комиссии при пациенте должны быть документы: паспорт, амбулаторная карта. Он в амбулаторной карте тоже ничего не вносил, все сведения вносит Прудков. Если пациент не из Шушенского района, при пациенте должна быть справка от нарколога и психиатра, о том, что он не состоит на учете по месту его регистрации и проживания. Пациент Л.М.В. к нему на прием никогда не приходил, в отношении данного пациента он какие-либо сведения никуда не вносил, медицинское заключение по результатам освидетельствования в кандидаты на водителя от 26.02.2025 не подписывал (том 2 л.д.179-180).

Показаниями свидетеля К.А.Е., пояснившей суду, что она занимала должность кассира и бухгалтера по 0,5 ставки в Шушенской РБ. В ее обязанности входила выдача справок строгой отчетности, прием оплаты за медицинские услуги. Бланки строгой отчетности на управление ТС, на оружие. Она поняла, что ФИО4 продала бланк не тому и с испорченным пришла за получением нового. Было выдано несколько бланков на одного и того же человека, наверное 3 бланка в связи с порчей. Был возвращен испорченный бланк, он был распечатан как-то не так. ФИО4 позвонила и попросила провести двух людей Л.М.В. и Я.Е.В.. В журнале за Я.Е.В. расписалась она, за Л.М.В. никто не расписался. Один бланк был возращен. Позже приехали сотрудники ОБЭП, они изымали документы, делали копии из журналов, из кассы, все документы смотрели, фотографировали. В журнал строгой отчетности был записан Я.Е.В., Л.М.В. она записала карандашом. ФИО4 попросила туда внести в феврале – марте. ФИО4 была в растерянности, сказала, что ей нужна помощь, так как из-за этого могут возникнуть проблемы.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Л.Ю.В., пояснившей на предварительном следствии, что с 16.07.2016 по 01.08.2025 она работала в КГБУЗ «Шушенская РБ» в должности оператора ЭВМ. Вместе с ней на тот момент работала оператор ФИО2, в кабинете №9, расположенном на первом этаже, а она соответственно работала в другом. В поликлинике КГБУЗ «Шушенская РБ» доступ к программе «Uni Reg» (регистр медицинских заключений) был только у нее, у фельдшера ФИО1 и у оператора ФИО4, больше данного регистра ни у кого не было. Вообще именно на нее была возложена функция оформления указанных медицинских заключений, за нее указанные заключения могла делать ФИО4 только в период ее очередного, либо учебного отпуска, либо в период больничного. Ее работа в оформлении медицинских заключений заключалась в том, что на конечном этапе маршрута пациента, когда он проходил всех врачей и сдавал все необходимые анализы, она в соответствии с предъявленной ей пациентом амбулаторной картой с имеющимися в ней вышеуказанными сведениями вносила в программу «Uni Reg» (регистр медицинских заключений) об отсутствии противопоказаний у пациента за врачей, включенных в список медицинской комиссии. За врача психиатра, психиатра-нарколога и сведения лабораторных и инструментальных исследований в программу вносил фельдшер ФИО1 По поводу поддельного медицинского заключения, выданного в КГБУЗ «Шушенская РБ» 26.02.2025 на имя Л.М.В., представленного ей для ознакомления поясняет следующее, что заведующий поликлиникой Ф.Р.Н., в рамках служебной проверки вызывал ее для дачи объяснений. Ознакомившись с указанным заключением она сразу сказала, что в нем подписаны фамилии врачей подчерком ФИО2 В связи с чем, полагает, что указанное медицинские заключение ФИО2 изготовила самостоятельно исключительно в своих целях. Она к указанному медицинскому заключению никакого отношения не имеет. Позже ей стало известно, что указанное медицинское заключение ФИО4 изготовила совместно с Прудковым (том 2 л.д.218-220).

Показаниями свидетеля Т.И.Л., пояснившего суду с использованием систем видеоконференцсвязи, что его предыдущая должность называлась государственный инспектор регистрационной группы ГАИ ОМВД России по ТДН району. Л.М.В. обратился 13 марта 2024 года для сдачи теоретического экзамена после лишения водительского удостоверения. Он неоднократно сдавал теоретический экзамен, но безуспешно. Им было представлено медицинское заключение от 19 февраля 2024 года, выданное КГБУЗ «Шушенская РБ». В очередной раз он обратился 19 февраля и при проверке документов увидел у него новое медицинское заключение, так же выданное КГБУЗ Шушенской РБ. Дата уже была 26 февраля 2025 года. При проверке документов у появилось подозрение, почему данный гражданин, проживая в <адрес> и прописан в <адрес>, не получил здесь медицинское заключение. Он обменивал свое украинское водительское удостоверение, а так как он недавно вернулся из зоны СВО, у него изначально было подозрение по поводу водительского удостоверения. Он стал все проверять и опрашивать его. Он попросил его предоставить доказательства, что он находился 25 числа в Шушенском, он ответил, что может показать посадочный билет. После этого он проверил его в розыске «Магистраль», но информация, о том, что он туда ездил, не подтвердилась. После этого составил рапорт по ст.237, так как фактически он не проходил медицинское обследование. После этого он стал говорить, что 19 февраля он заплатил за медицинское заключение 5 000 рублей, а второй раз у него попросили 8 000 рублей за медицинское заключение. Он спрашивал, почему он в <адрес> не прошел медицинское обследование, он сказал, что из-за работы ему некогда было пройти, и он воспользовался этими услугами. Он сказал, что сделал документы через дядю. Сложности в получении медицинского заключения в <адрес> нет, некоторые проходят за 2 дня комиссию. Изначально Л.М.В. обратился для сдачи экзамена 13 марта 2024 года. Он неоднократно обращался: 17 апреля, 22 мая 2024 года, потом пропал, и 19 февраля 2025 года обратился уже с новой мед. комиссией. Его напарник выдал ему водительское удостоверение, в связи с тем, что он прошел медкомиссию в Таймырской районной больнице.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Л.В.А., пояснившего на предварительном следствии, что он знает Л.М.В. длительный период. Л.М.В. сообщил ему, что он лишен водительских прав и ему нужно пройти медицинскую комиссию чтобы получить водительское удостоверение, а времени ее проходить у него нет. При том разговоре он сказал Л.М.В., что если совсем не будет времени, у него есть знакомая, которую он может попросить, и если она сможет, она поможет пройти медицинскую комиссию на получение медицинского заключения. В начале февраля 2025 года, ему позвонил Л.М.В. и попросил ему помочь с прохождением медицинской комиссии. После этого он встретил свою знакомую ФИО2, которая работала <данные изъяты> в КГБУЗ «Шушенская РБ» и сообщил ей об указанной просьбе Л.М.В.. При этом он сообщил ФИО4, что у Л.М.В. просто нет времени на прохождение данной комиссии, так как он работает. Несяева ему сказала, что нужна копия паспорта этого человека с пропиской и справки от врача нарколога, врача психиатра с места жительства данного человека, деньги в сумме 1260 рублей за бланк медицинского заключения. О данном факте он сообщил Л.М.В.. Тот на его карту перевел денежные средства в сумме 1260 рублей. Также Л.М.В. ему сказал, что будет скоро проходить медосмотр в <адрес>, возьмет справки у врача – нарколога, врача-психиатра и отправит их ему. Также Л.М.В. еще раз ему сообщил, что он каких-либо ограничений по состоянию здоровья не имеет. Через некоторое время Л.М.В. через вахтовиков которые летели в <адрес> передал ему конверт с копией его паспорта с пропиской и справки от врача нарколога, врача психиатра. Он приехал к ФИО4 на работу, заверил ФИО4, о том, что человек без каких-либо ограничений по здоровью, просто у него нет времени сидеть в очередях для прохождении медицинской комиссии и передал ей конверт с указанными документами. Несяева ему сказала, что она посмотрит документы, и если у неё получится, то она поможет с заключением медицинской комиссии. Затем, не помнит, когда, он приехал к ФИО4, она ему сообщила, что она смогла сделать медицинское заключение на имя Л.М.В.. Он отправил Л.М.В. лишь одно медицинское заключение на его имя, с вахтовиками, которые летели в <адрес>, и данное медицинское заключение передали Л.М.В.. Л.М.В. не был в Шушенской поликлинике, однако на его имя в КГБУЗ «Шушенская РБ» было выписано медицинское заключение, выявленное сотрудниками полиции. Каких-либо денежных средств он от Л.М.В., кроме денег за бланк не получал, и кому бы то ни было не передавал деньги за оказание помощи (том 2 л.д.203-205).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Л.М.В., пояснившего на предварительном следствии, что знает Л.В.А. длительный период времени. При разговоре с Л.В.А. он ему сообщил, что для получения водительского удостоверения ему необходимо пройти медицинскую комиссию, а времени у него проходить медицинскую комиссию нет. Л.В.А. ему сообщил, что у него есть хорошая знакомая, и если ему со временем совсем будет тяжко, то он попытается ему помочь. В начале февраля 2025 года он сдал экзамен в ГИБДД и ему для получения водительского удостоверения необходимо было медицинское заключение. Он позвонил Л.В.А. и попросил его узнать, не сможет ли его знакомая ему помочь пройти медицинскую комиссию на получение водительского удостоверения. Затем ему позвонил Л.В.А., сообщил, что его знакомая сможет ему помочь и ему нужно передать ему копию его паспорта с пропиской и справки от врача нарколога, врача психиатра с места жительства, деньги за бланк медицинского заключения в размере 1260 рублей. 11.02.2025 он, проходя медицинский осмотр по работе, взял у врача нарколога и врача психиатра справки, о том, что заболеваний не имеет и на учетах не состоит и с вахтовиками, которые летели в <адрес>, передал Л.В.А. конверт с указанными документами. На карту Л.В.А. перевел деньги в сумме 1260 рублей. Затем ему Л.В.А. позвонил и сообщил, что медицинское заключение готово и передал ему его, также с вахтовиками, которые ехали в <адрес>. 07.03.2025 он пришел в ГИБДД <адрес> на получение водительского удостоверения и предъявил указанное медицинское заключение серии № о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, которое получил от Л.В.А.. Сотрудники ГИБДД не поверили, что он прошел медицинскую комиссию в КГБУЗ «Шушенская РБ» и данный бланк у него был изъят. Каких-либо медицинских противопоказаний на получение водительского удостоверения он не имел и не имеет, это он подтвердил позже пройденной им медицинской комиссией 11.03.2025 в КГБУЗ «Таймырская МРБ». Затем 21.03.2025 он получил водительское удостоверение (том 2 л.д.200-202).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Я.Е.В., пояснившего на предварительном следствии, что он знает ФИО2 около 1,5 лет. В феврале 2025 года он хотел пройти медицинскую комиссию и получить водительское удостоверение. Он встретил ФИО2, спросил у неё можно ли пройти медицинскую комиссию и получить медицинское заключение. Несяева ему сообщила, что можно. Они с ней договорились, что он к ней придет и будет проходить медицинскую комиссию. После этого он пришел в ГИБДД МО МВД России «Шушенский», там сотрудники ГИБДД ему сказали, что нужны квитанции об оплате штрафа за лишение водительского удостоверения, так как в базе высвечивается, что штраф он не оплатил. Сотрудница ГИБДД объяснила ему, чтобы он истребовал из архива мирового суда копии квитанции об оплате штрафа и на это уйдет достаточное количество времени и пока он не может получить водительское удостоверение. После этого из-за проблем на работе он не смог ходить в суд и истребовать квитанции об оплате им штрафа, поэтому проходить медицинскую комиссию на получение водительского удостоверения на тот момент, он отказался, и о данном факте он позвонил и сообщил ФИО4 Евгении и сказал ей, что медицинскую комиссию он проходить сейчас не сможет, пройдет её позже. Больше он с ФИО4 не общался и не встречался (том 2 л.д.186-187).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля З.В.Н., пояснившего на предварительном следствии, что он занимает должность <данные изъяты> МО МВД России «Шушенский», осуществляет регистрацию транспортных средств. Также в его обязанности входит принятие теоритической и практической части экзаменов, а также он осуществляет выдачу водительских удостоверений, дающих право на управление транспортными средствами. Согласно сведениям, полученным из базы данных ФИС-М ГИБДД Л.М.В. был два раза лишен иностранного водительского удостоверения № (Украина). 08.07.2019 при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП и 11.04.2021 Л.М.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в соответствии с которым ему было назначено наказание на срок 250 часов с лишением права наниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В связи с тем, что срок действия украинского водительского удостоверения у Л.М.В. не истек, полагает, что Л.М.В. по истечению срока наказания сначала обратился в административную практику с целью возврата своего украинского водительского удостоверения (в данном случае медицинское заключение не требуется). Далее, 07.03.2025 Л.М.В. обратился в РЭГ ГИБДД по ТДН с целью заменить свое иностранное водительское удостоверение на российское национальное водительское удостоверение. В данном случае при обращении гражданина с целью замены иностранного водительского удостоверения на национальное удостоверение (Российское) в обязательном порядке необходимо пройти медицинскую комиссию и вместе с иностранным водительским удостоверением предъявить инспектору РЭГ медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, теоретический экзамен в данном случае не сдается. Если бы инспектор РЭГ ГИБДД ОМВД России по ТДН не обратил внимание на то, что медицинское заключение у Л.М.В. поддельное, то ему на законных основаниях было бы выдано национальное водительское удостоверение (Российское) без прохождения теоретического экзамена, так как до 01.04.2025 согласно ФЗ №313 существовал упрощённый порядок замены иностранного водительского удостоверения. В настоящий момент данный порядок замены иностранных водительских удостоверений отменен (том 2 л.д.212-214).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Б.С.А., пояснившего на предварительном следствии, что он работает заместителем <данные изъяты> МО МВД России «Шушенский». В марте 2025 года, находясь в должности <данные изъяты>, в рамках работы по материалу проверки по факту поддельного медицинского заключения на имя Л.М.В. 11.03.2025 им был осуществлён выезд во взрослую поликлинику КГБУЗ «Шушенская РБ» по адресу <...> «а», по месту работы ФИО2 На момент проведения осмотра 11.03.2025, который проводился в кабинете № 14 «а», расположенном в поликлинике, ФИО2 через компьютер в указанном кабинете самостоятельно открыла программное обеспечение «Uni Reg» (регистр медицинских заключений) с использованием логина, после чего открыла карточку медицинского заключения № на имя Л.М.В. и указала на строки карточки, которые она самостоятельно внесла 26.02.2025 в медицинское заключение на имя Л.М.В.: терапевтическое обследование врач- К.Э.И., офтальмологическое обследование – Е.Т.К., неврологическое обследование Д.Р.М., отоларинголог – Л.Д.В., при этом из списка пунктов проставила «противопоказаний нет» (том 2 л.д.215-217).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2025, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет РЭГ ОГИБДД ОМВД России по ТДН району по адресу <...>, и было изъято медицинское заключение № на имя Л.М.В. (том 1 л.д.36-46).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2025, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № 14«а» по адресу: <...>. Участвующая в осмотре ФИО2 продемонстрировала сотрудникам полиции, каким образом 26.02.2025 ей было осуществлено внесение сведений на Л.М.В. о прохождении последним осмотра и отсутствии противопоказаний за врачей: терапевта - К.Э.И., офтальмолога – Е.Т.К., невролога Д.Р.М., отоларинголога – Л.Д.В. в программу «Uni Reg» (регистр медицинских заключений), которые в последующем отобразились в медицинском заключении № на имя Л.М.В. (том 1 л.д. 90-93).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2025, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет №5 по адресу <...> и были изъяты медицинское заключение серии № на имя Я.Е.В., заявление о выдаче бланка медицинского заключения от Я.Е.В., согласие на обработку персональных денных выданного на Я.Е.В., информированное добровольное согласие на получение платных медицинских услуг на Я.Е.В. приходный кассовый ордер № от 21.02.2025, договор на оказание платных медицинских услуг № от 21.02.2025, акт об оказании услуг № от 21.02.2025 (том 1 л.д.94-96).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2025, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № 9 по адресу <...>. Участвующая в осмотре ФИО2 в присутствии защитника Зайцева Д.В. пояснила, что 26.02.2025 около 11 часов 40 минут находясь в указанном кабинете она внесла в бланк медицинского заключения № на имя Л.М.В., ложные сведения о прохождении последним медицинского осмотра и отсутствии у последнего противопоказаний за врачей: К.Э.И., Е.Т.К., Д.Р.М., Л.Д.В. у Л.М.В., после чего распечатала указанный поддельный бланк, вписала ручкой фамилии и инициалы указанных врачей, проставила оттиски печатей (том 1 л.д.105-110).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2025, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № 20 по адресу <...>. Участвующий в осмотре ФИО1 продемонстрировал, как 26.02.2025 он через программу «Uni Reg» внес в медицинское заключение № на имя Л.М.В., ложные сведения о прохождении последним медицинского осмотра у врача нарколога, врача нарколога-психиатра Л.М.В., а также ложные сведения о прохождении Л.М.В. лабораторных и инструментальных исследований (том 1 л.д.111-121).

Протоколом выемки от 31.07.2025, в ходе которой у свидетеля К.А.Е. был изъят принадлежащей ей смартфон Redmi 13C (том 2 л.д.53-54).

Протоколом осмотра предметов от 04.10.2025, в ходе которого был осмотрен смартфон Redmi 13C, принадлежащий К.А.Е., из которого путем изготовления скриншотов была изъята переписка в мессенджере WhatsApp между К.А.Е. и ФИО2 в период с 21.02.2025 до 11.03.2025 (том 2 л.д.55-74).

Протоколом осмотра документов от 07.10.2025, в ходе которого были осмотрены: медицинское заключение серии № на имя Я.Е.В.; заявление о выдаче бланка медицинского заключения от Я.Е.В.; согласие на обработку персональных денных выданного на Я.Е.В.; информированное добровольное согласие на получение платных медицинских услуг на Я.Е.В. приходный кассовый ордер № от 21.02.2025; договор на оказание платных медицинских услуг № от 21.02.2025; акт об оказании услуг № от 21.02.2025; выписки по банковским счетам из базы данных «Сберкорус» на имя ФИО2, ФИО1, Л.М.В. Согласно выписке по банковскому счету ФИО2 установлено списание денежных средств с карты 25.02.2025 в 12:03 (МСК) в сумме 1000 рублей на банковский счет ФИО1; согласно на выписки по банковскому счету ФИО1 установлено пополнение его банковского счета 25.02.2025 в 12:03 (МСК) в сумме 1000 рублей. Согласно выписке по банковскому счету ФИО2 установлено пополнение с банковского счета Л.В.А. 19.02.2025 в 12:03 (МСК) в сумме 3000 рублей (том 2 л.д.113-126).

Протоколом осмотра документов от 24.04.2025, в ходе которого был осмотрен бланк медицинского заключения форма №003-В/у серия № от 26.02.2025. В ходе данного осмотра установлено, что указанное медицинское заключение оформлено на имя Л.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации <адрес>. Дата выдачи медицинского заключения 26.02.2025. Результаты осмотром и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований. Осмотр врачом-терапевтом или врачом общей практики К.Э.И. 26.02.2025 Противопоказаний нет, также красителем синего цвета рукописно выполнен текст К.Э.И. Осмотр врачом-офтальмологом Е.Т.К. 26.02.2025 Противопоказаний нет, также красителем синего цвета рукописно выполнен текст Е.Т.К. Обследование врачом-психиатром Противопоказаний нет Л.М.В., также красителем синего цвета рукописно выполнен текст Л.М.В. Обследование врачом психиатром-наркологом Противопоказаний нет Л.М.В., также красителем синего цвета рукописно выполнен текст Л.М.В. Осмотр врачом-неврологом Д.Р.М. 26.02.2025 Противопоказаний нет, также красителем синего цвета рукописно выполнен текст Д.Р.М. Осмотр врачом – отоларингологом Л.Д.В. 26.02.2025 Противопоказаний нет, также красителем синего цвета рукописно выполнен текст Л.Д.В. Инструментальное исследование: Специфической эпилептиформной активности и очаговой патологической медленноволновой активности не выявлено, также красителем синего цвета рукописно выполнен текст К.Э.И. Лабораторные исследования: ХТИ- не обнаружено, маркеры хронического злоупотребления алкоголем не выявлены, также красителем синего цвета рукописно выполнен текст К.Э.И. В средней и нижней части красителем синего цвета выполнено 8 оттисков круглой печати, в верхней части 1 оттиск прямоугольной печати. В нижнем левом углу на бланке имеется №. На оборотной стороне бланка: Выявлено (нужное подчеркнуть) отсутствие (наличие) медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством; отсутствие (наличие) медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством; отсутствие (наличие) медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Обязательное медицинское освидетельствование проведено в связи с возвратом водительского удостоверения: да / нет (нужное подчеркнуть). Категория и подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право «А», «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DE», «А1», «В1», «C1», «D1», «C1E», «D1E». Ниже Фамилия, имя, отчество, подпись врача, выдавшего медицинское заключение: К.Э.И., также красителем синего цвета рукописно выполнен текст К.Э.И., имеется оттиск круглой печати выполненный красителем синего цвета (том 2 л.д.161).

Протоколом выемки от 03.10.2025, в ходе которого у свидетеля Р.А.Н. был изъят журнал учета бланков строгой отчетности КГБУЗ «Шушенская РБ» (том 2 л.д.145-146).

Протоколом осмотра документов от 03.10.2025, в ходе которого был осмотрен журнал учета бланков строгой отчетности КГБУЗ «Шушенская РБ», установлена выдача двух бланков строгой отчетности 21.02.2025 и 25.02.2025 на имя Я.Е.В. (том 2 л.д.147-153).

Копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 принята на работу на должность <данные изъяты> в поликлинику КГБУЗ «Шушенская районная больница» (том 1 л.д. 175-176).

Копией приказа главного врача КГБУЗ «Шушенская районная больница» №-опл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 уполномочена проводить периодические и предварительные медосмотры юридических и физических лиц с 01.01.2025 в течение 2025 года (том 1 л.д.185).

Копией акта служебного расследования проведенного комиссией КГБУЗ «Шушенская РБ» по факту медицинского освидетельствования водителя Л.М.В. от 20.03.2025, согласно которого 21.02.2025 ФИО2 оплатила платные медицинские услуги по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством за Я.Е.В., фактически получив в кассе два бланка строгой отчетности: 1-й бланк - замена водительского удостоверения категории С; 2-й бланк – на право управления трактором. Фактически в период с 21.02.2025 по 18.03.2025 Я.Е.В. в КГБУЗ «Шушенская РБ» на обращался. 26.02.2025 ФИО2 и ФИО1 воспользовались одним из полученных бланков строгой отчётности: медицинским заключением формы №003-В/у на имя Л.М.В. и самостоятельно внесли в медицинское заключение серии № заведомо ложные сведения в отношении Л.М.В. о прохождении им осмотра у врача-терапевта К.Э.И., у врача-офтальмолога Е.Т.К., врача-отоларинголога Л.Д.В., врача-терапевта К.Э.И., врача – невролога Д.Р.М., врача психиатра-нарколога Л.М.В., за врача психиатра Л.М.В. Фактически в период с 21.02.2025 по 26.02.2025 Л.М.В. в КГБУЗ «Шушенская РБ» не обращался и медицинское освидетельствование не проходил. В связи с чем комиссия пришла к выводу о том, что медицинское заключение № от 26.02.2025 на имя Л.М.В. на бланке строгой отчетности выдано незаконно (том 1 л.д.152-159).

Справкой ФИС ГИБДД МО МВД России «Шушенский», согласно которой Л.М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., 08.07.2019 по постановлению суда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 06.08.2019, водительское удостоверение изъято 06.08.2019, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен; 11.04.2021 по приговору суда Л.М.В. признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, последнему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (том 2 л.д.39-48).

Справкой КГБУЗ «Таймырская межрайоная больница» от 27.06.2025, согласно которой Л.М.В. выдана медицинская справка № от 11.03.2025 о допуске к управлению транспортными средствами. Лабораторное исследование проводилось позже выдачи медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами в виду того, что при первичном обращении Л.М.В. утаил о том, что проходит медицинское освидетельствование после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами (том 2 л.д.49).

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимых вменяемыми.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом были исследованы доводы защиты ФИО2 о ее невиновности, о малозначительности преступления, что медицинская справка не является официальным документом, что Л.М.В. в дальнейшем прошел комиссию и получил водительское удостоверение. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными материалами дела.

Так, согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Административному регламенту МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения, утвержденному Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995, Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами является обязательным документом при решении вопроса о замене водительского удостоверения.

Исходя из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статья 324 - 327.1 УК РФ" под официальными документами предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, понимаются такие документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.

Медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами предоставляет лицу право сдачи экзамена и получения водительского удостоверения, в связи с чем является официальным документом, поскольку способно повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с подделкой официального документа, подтверждающего пригодность Л.М.В. к управлению транспортными средствами - источниками повышенной опасности, что связано с безопасностью дорожного движения, у суда отсутствуют предусмотренные ст.14 УК РФ основания для признания совершенного ФИО2 и ФИО1 деяния малозначительным.

Данные доводы защиты суд расценивает как способ избежать ФИО2 уголовной ответственности.

Таким образом, сопоставив показания допрошенных подсудимых, свидетелей по существенным, имеющим правовое значение обстоятельствам, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как они логичны, последовательны и непротиворечивы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимых и вышеперечисленных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.4 ст.327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует ее действия по п.«а» ч.4 ст.327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа группой лиц по предварительному сговору.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие малолетних детей; активное способствование расследованию преступления; изобличение соучастника преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, не судимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления; изобличение соучастника преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновной, не судимой, характеризующейся по месту жительства положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты переписки, медицинское заключение серии №, заявление о выдаче бланка медицинского заключения, согласие на обработку персональных денных Я.Е.В., приходно-кассовый ордер № от 21.02.2025, договор на оказание платных медицинских услуг № от 21.02.2025, акт об оказании услуг № от 21.02.2025; выписки по банковским счетам, бланк медицинского заключения формы №003-В/у серия № от 26.02.2025 на Л.М.В. - хранить в материалах уголовного дела; смартфон Xiaomi Redmi 13C – оставить К.А.Е.; журнал учета бланков строгой отчетности КГБУЗ «Шушенская РБ» - оставить Р.А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Д.Я. Шефер