Определение № 2А-163/2017 2А-163/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-163/2017

Дело № 2а-163/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дубовка 6 февраля 2017 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Подвербной ФИО1 по присоединению к сводному исполнительному производству №-СД несуществующих исполнительных производств; признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительного производства в сводное по должнику и его отмене,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Подвербной ФИО1 по присоединению к сводному исполнительному производству №-СД несуществующих исполнительных производств; признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительного производства в сводное по должнику и его отмене.

При подаче административного иска в обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Дубовского РО УФССП РФ по <адрес> ФИО3 вынесла постановление № в котором указала, что рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО4 установила, что на исполнении в структурном подразделении находится сводное исполнительное производство №-СД и постановила: в том числе присоединить исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД. Однако указанных исполнительных производств не существует.

Административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 по присоединению к сводному исполнительному производству №-СД несуществующих исполнительных производств; признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительного производства в сводное по должнику и отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска указав, что права административного истца восстановлены, производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил на исполнение в ФИО5 СП УФССП России по <адрес> исполнительные документы о взыскании задолженности с ФИО4: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день старшим специалистом второго разряда Дубовского РО СП УФССП указанные исполнительные документы зарегистрированы в ПК АИС.

Согласно п. 8 ст.30 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления в нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом – исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

На основании п.1 ст.34 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем исполнительные производства в отношении ФИО4 присоединены к сводному исполнительному производству №-СД на основании вынесенного постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО4 в датах вынесенных постановлений о возбуждении исполнительных производств допущена опечатка ПК АИС в следующих исполнительных производствах: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в соответствии с которым внесено изменение в постановление об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ № в даты возбуждения исполнительных производст, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.3 ст.14 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в производстве устранить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учётом положений ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ применение мер, направленных на восстановление нарушенных прав административного истца (отмена постановлений, пересмотр решений вышестоящим должностным лицом и т.д.) в процессе рассмотрения административного искового заявления, не только исключает возможность удовлетворения требований административного истца, но и с учётом вышеуказанных положений КАС РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах права, свободы и законные интересы административного истца не затронуты, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ,

определил:

производство по административному делу по административному иску ФИО2 ФИО7 к судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Подвербной ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Подвербной ФИО1 по присоединению к сводному исполнительному производству №-СД несуществующих исполнительных производств; признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительного производства в сводное по должнику и его отмене, прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Судья А.Я. Репин