Решение № 7П-128/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 7П-128/2025

Председательствующий: Миндибекова А.Н.

Дело № 7п-128/2025

УИД 19RS0002-02-2025-007745-98


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Майнагашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аваляна С.Т. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250640623480 от 23 июня 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «М-Транс-21»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677481250640623480 от 23 июня 2025 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «М-Транс-21» (далее – ООО «М-Транс-21», либо Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

На указанное постановление защитником юридического лица Аваляном С.Т. была подана жалоба в Абаканский городской суд Республики Хакасия. Одновременно с жалобой защитник Общества обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с принятым судебным актом, защитник Авалян С.Т. в поданных в Верховный Суд Республики Хакасия жалобе и дополнениях к ней, просит определение судьи Абаканского городского суда отменить, восстановить срок для обжалования, а также отменить постановление административного органа, производство по делу прекратить либо снизить наполовину назначенное наказание. Отмечает, что срок на подачу жалобы был пропущен по вине ненадлежащего исполнения защитником договора на оказание юридических услуг. Указывает, что с мая по август 2025 года Общество передавало защитнику Дзейтову М.С., с которым был заключен договор абонентских юридических услуг, задания по обжалованию постановлений, однако только 29 августа 2025 года было установлено, что жалоба не была подана в предусмотренный законом срок. Просит расценить причины пропуска срока в качестве уважительных. Также приводит доводы о несправедливости назначенного наказания, необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с признанием утратившей силу нормы ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «М-Транс21» ФИО1, защитники юридического лица Авалян С.Т. и ООО «Автомобильные штрафы», будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250640623480 от 23 июня 2025 года, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, о привлечении ООО «М-Транс21» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, содержащая указание о порядке и сроках его обжалования, была направлена Обществу 23 июня 2025 года в форме электронного документа с присвоением номера почтового идентификатора № (оборотная сторона л.д. 17).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), копия названного постановления вручена адресату 25 июня 2025 года (л.д. 19).

Таким образом, последним днем обжалования данного постановления являлось 07 июля 2025 года.

При этом жалоба на постановление делу об административном правонарушении была направлена защитником Аваляном С.Т., посредством информационной системы ГАС «Правосудие» 02 сентября 2025 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства – в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 29 октября 2024 года № 2641-О).

Доводы защитника об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания рассмотрены судьей городского суда и опровергнуты по мотивам, приведенным в определении, не согласиться с которыми оснований не усматривается, поскольку они сделаны с учетом установленных обстоятельств и положений КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму в КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено и судом второй инстанции.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должного лица, заявителем не представлены.

Как верно указано судьей городского суда, ООО «М-Транс21» должной степени заботливости и осмотрительности не проявило, действий по обжалованию постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не осуществило, нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого юридического лица, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Ссылки защитника на то, что срок обжалования был пропущен по вине защитника Дзейтова М.С. ввиду ненадлежащего исполнения им договора абонентских юридических услуг, не могут быть расценены в качестве уважительных причин, объективно препятствовавших Обществу своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, и не зависящие от его воли, находящиеся вне его контроля при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности. Ненадлежащая организация деятельности по своевременному контролю за исполнением договора абонентских юридических услуг относится к рискам юридического лица и его руководителя. ООО «М-Транс21», являясь юридическим лицом, с определенной степенью заинтересованности и ответственности могло и должно было отслеживать исполнение оказываемых юридических услуг по заключенному договору.

Вопреки утверждениям заявителя о том, что судьей не произведена надлежащая оценка доводов об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления по делу, судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, материалы дела были изучены. Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не усматривается.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении не являлось предметом судебной проверки суда первой инстанции ввиду пропуска срока обжалования, в этой связи доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, а также необходимости прекращения производства по делу судом второй инстанции не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250640623480 от 23 июня 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «М-Транс-21», оставить без изменения, жалобу защитника Аваляна С.Т. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия И.Н. Норсеева