Решение № 3А-567/2025 3А-567/2025~М-202/2025 М-202/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 3А-567/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 30.07.2025

Дело 3а-567/2025

52OS0000-01-2025-000209-87

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 июля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО5, представителя административного истца ООО «<данные изъяты>» - ФИО8 (доверенность), представителя Региональной службы по тарифам Нижегородской области ФИО6 (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействующим отдельных положений решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2024 года №71/128 «Об утверждении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению,

У С Т А Н О В И Л :

[дата] региональной службой по тарифам Нижегородской области принято решение № 71/128 «Об утверждении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению Нижегородской области для бытовых нужд ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), [адрес], из резервуарных установок» (далее также - решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2024 года №71/128).

Решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2024 года №71/128 включено в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 24 декабря 2024 года № 27309-516-071/128, опубликовано в сетевом издании «Нижегородская правда» (www.pavda-nn.ru) от 26 декабря 2024 года.

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2024 года №71/128 установлены и введены в действие розничные цены (с учетом НДС) на сжиженный газ, реализуемый населению Нижегородской области для бытовых нужд обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), [адрес] (далее также – ООО «<данные изъяты>», Общество):

- из групповых газовых резервуарных установок, с [дата] по [дата] включительно – 46,93 руб./кг (107,20 руб.м3) и с 01 июля по [дата] включительно – 52,51 руб./кг (119,95 руб./м3);

- из резервуарных установок, принадлежащих населению (индивидуальные установки) с 01 января по [дата] включительно – 46,93 руб./кг (107,20 руб.м3) и с 01 июля по [дата] включительно – 52,51 руб./кг (119,95 руб./м3).

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2024 года №71/128 в части установления и введения в действие розничных цен (с учетом НДС) на сжиженный газ, реализуемый административным истцом населению Нижегородской области для бытовых нужд из групповых резервуарных установок с [дата] по [дата] включительно – 46,93 руб./кг (107,20 руб.м3), с [дата] по [дата] включительно – 52,51 руб./кг (119,95 руб./м3).

В обоснование административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» указывает, что решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2024 года №71/128 в вышеназванной части не соответствует требованиям пункта 10 Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных приказом ФАС России от 07.08.2019 №1072/19, а также нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку при его принятии регулирующим органом:

- применены положения Распоряжения Правительства Нижегородской области от 26 апреля 2006 года №285-р, которые не должны применятся в отношении административного истца, так как порядок работы уполномоченной газораспределительной организации при поставке сжиженных углеводородных газов (СУГ) для бытовых нужд населению в Нижегородской области;

- не отражен перечень домовладений для которых административный истец получает тариф, однако административный истец в своем заявлении направил расчет розничных цен для ГРУ числящихся на балансе Общества;

- в разделе 3 «Расходы на содержание АДС» Заключения, заявленные административным истцом расходы уменьшены со ссылкой на применение ГОСТ Р 54982-2022;

- в разделе «Убытки» Заключения административным ответчиком в тарифе не учтены, заявленные административным истцом некомпенсированный по акту убыток, полученный по итогам осуществления регулируемого вида деятельности за 2021,2022 и 2023 года в сумме 33 750 000 рублей.

Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что установленный административным ответчиком в Решении тариф даже с учетом графика компенсации убытков за прошлые периоды не позволяет административному истцу ни получить прибыль, ни выйти на безубыточное осуществление регулируемого вида деятельности.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО8, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административным ответчиком Региональной службой по тарифам Нижегородской области представлен в материалы дела письменный отзыв, в котором указано на несогласие с доводами административного искового заявления.

В судебном заседании представитель региональной службы по тарифам Нижегородской области ФИО6, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, просил в удовлетворении административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» отказать по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» отказать, обсудив доводы административного искового заявления и дополнений к нему, отзыва на административное исковое заявление и дополнений к нему, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 26 апреля 2006 года № 285-р ООО «<данные изъяты>» утверждено уполномоченной газораспределительной организацией по поставке сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения [адрес]

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2024 года №71/128 утверждены розничные цены на сжиженный газ, реализуемый ООО «<данные изъяты>» населению Нижегородской области для бытовых нужд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>», являющееся субъектом отношений, регулируемых решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2024 года №71/128 и полагающее, что этим актом нарушены его права и законные интересы, вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 31 марта 1999 года №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №69-ФЗ).

В соответствии с частью второй статьи 21 Федерального закона №69-ФЗ по решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для потребителей, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года №1021 (далее - Основные положения), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат розничные цены на газ, реализуемый населению.

Розничные цены на сжиженный газ утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 8 Основных положений).

Судом установлено, что 19 декабря 2024 года региональной службой по тарифам Нижегородской области принято решение №71/128 «Об утверждении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению Нижегородской области для бытовых нужд ОБЩЕСТОВМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), [адрес], из резервуарных установок».

Решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2024 года №71/128 включено в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 24 декабря 2024 года № 27309-516-071/128, опубликовано в сетевом издании «Нижегородская правда» (www.pavda-nn.ru) от 26 декабря 2024 года.

Проанализировав вышеназванные нормы Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 15 апреля 1995 года № 332, Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2000 года № 1021 во взаимосвязи с положениями Методический указаний, статьи 38 Устава Нижегородской области, статьи 11 Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», статей 4, 10, 22 Закона Нижегородской области от 03 октября 2007 года № 129-З «О Правительстве Нижегородской области», Указа Губернатора Нижегородской области от 15 октября 2014 года № 115 «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области», Положения о регистрации нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти области в Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 14 февраля 2006 года № 41, Положения о региональной службе по тарифам Нижегородской области, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2024 года №71/128, являющееся нормативным правовым актом органа исполнительной власти Нижегородской области, принято как в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, так и в соответствии с компетенцией региональной службы по тарифам Нижегородской области, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения в действие.

Административным истцом решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2024 года №71/128 по данным основаниям не оспаривается.

Проверив оспариваемые положения решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2024 года №71/128 на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу положений п.10 Основных положений, регулирование розничных цен на газ, розничных цен на сжиженный газ, тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 07 августа 2019 года №1072/19 утверждены Методические указания, определяющие порядок формирования розничных цен и (или) их предельных уровней на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств, и основные принципы регулирования розничных цен (далее - Методические указания №1072/19).

Согласно п.п.3, 4, 7, 8, 10, 12 раздела 2 «Основные положения формирования розничных цен» Методических указаний №1072/19, расчет розничных цен предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для: а) возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с производством, приобретением, транспортировкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа; б) обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности (до разработки методики определения размера стоимости основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в регулируемом виде деятельности, учитывается размер чистой прибыли в регулируемом виде деятельности, необходимый для покрытия согласованных расходов субъектов регулирования); в) учета в структуре регулируемых цен всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Регулирование розничных цен базируется на раздельном учете расходов по регулируемому виду деятельности, в соответствии с нормативными актами о налоговом и бухгалтерском учете (пункт 4).

В целях настоящих Методических указаний также применяются следующие правила учета расходов субъекта регулирования: а) расходы субъекта регулирования, возникающие вследствие осуществления регулируемого вида деятельности (в случае возможности такого выделения), учитываются в расчете розничных цен полностью; б) расходы субъекта регулирования, возникающие вследствие осуществления других видов деятельности (в случае возможности такого выделения), в расчете розничных цен не учитываются; в) расходы субъекта регулирования в случае, когда их невозможно отнести к конкретному виду деятельности, учитываются в расчете розничных цен пропорционально доле выручки по регулируемому виду деятельности за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки субъекта регулирования за предыдущий период регулирования, если иное не предусмотрено учетной политикой субъекта регулирования; г) аналогичные изложенным выше в данном пункте подходы используются при формировании чистой прибыли с учетом положений п. 4 настоящих Методических указаний (пункт 7).

Фактические и плановые расходы субъекта регулирования подлежат анализу с учетом действующих нормативов, их экономической обоснованности, а также фактических индексов-дефляторов по прошлым периодам и прогнозных на период регулирования (пункт 8).

В случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с ростом цен на оплату газа поставщику, то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении цен (тарифов) начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, с учетом ограничения индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. При этом возможно покрытие незапланированного экономически обоснованного убытка прошлых лет по согласованному с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - регулирующий орган) графику (пункт 10).

Розничные цены устанавливаются дифференцированно в зависимости от системы франкирования по следующим категориям: а) реализация сжиженного газа в баллонах без доставки до потребителя; б) реализация сжиженного газа из групповых газовых резервуарных установок; в) реализация сжиженного газа в баллонах с места промежуточного хранения (склада); г) реализация сжиженного газа в резервуарные установки, принадлежащие населению (индивидуальные установки); д) реализация сжиженного газа в баллонах с доставкой до потребителя (пункт 12).

Судом установлено и следует из материалов дела, что [дата] административный истец обратился в региональную службу по тарифам Нижегородской области с заявлением об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению Нижегородской области для бытовых нужд (исх.№[номер]) (с расчетными и обосновывающими материалами).

По результатам рассмотрения предложения ООО «<данные изъяты>» и представленных обществом в материалы тарифного дела расчетных и обосновывающих материалов было подготовлено заключение от [дата] № [номер].

[дата] состоялось заседание Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области, на котором, с учетом рассмотрения материалов тарифного дела, заключения от [дата] № [номер], возражений ООО «<данные изъяты>» с приложением дополнительных расчетных и обосновывающих материалов, было принято решение №71/128, в соответствии с которым установлены и введены в действие розничные цены (с учетом НДС) на сжиженный газ, реализуемый населению Нижегородской области для бытовых нужд:

- из групповых газовых резервуарных установок, с [дата] по [дата] включительно – 46,93 руб./кг (107,20 руб.м3) и с [дата] по [дата] включительно – 52,51 руб./кг (119,95 руб./м3);

- из резервуарных установок, принадлежащих населению (индивидуальные установки) с [дата] по [дата] включительно – 46,93 руб./кг (107,20 руб.м3) и с [дата] по [дата] включительно – 52,51 руб./кг (119,95 руб./м3).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ООО «<данные изъяты>» исходит из того, что региональной службой по тарифам Нижегородской области необоснованно:

- применены положения Распоряжения Правительства Нижегородской области от 26 апреля 2006 года №285-р, которые не должны применятся в отношении административного истца, так как порядок работы уполномоченной газораспределительной организации при поставке сжиженных углеводородных газов (СУГ) для бытовых нужд населению в Нижегородской области;

- не отражен перечень домовладений для которых административный истец получает тариф, однако административный истец в своем заявлении направил расчет розничных цен для ГРУ числящихся на балансе Общества;

- в разделе 3 «Расходы на содержание АДС» Заключения, заявленные административным истцом расходы уменьшены со ссылкой на применение ГОСТ Р 54982-2022;

- в разделе «Убытки» Заключения административным ответчиком в тарифе не учтены, заявленные административным истцом некомпенсированный по акту убыток, полученный по итогам осуществления регулируемого вида деятельности за 2021,2022 и 2023 года в сумме 33 750 000 рублей.

Административный истец указывает, что розничные цены на газ установлены для субъекта регулирования в размере, не обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с регулируемой деятельности. Фактически установленные оспариваемым Решением розничные цены на газ изначально предполагают возникновение убытков на стороне субъекта регулирования

Оценив указанные доводы ООО «<данные изъяты>» во взаимосвязи с представленными в материалы административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 26.04.2006 года №285-р ООО «<данные изъяты>» является уполномоченной газораспределительной организацией по поставке СУГ для бытовых нужд населения ряда районов Нижегородской области. Указанное распоряжение предоставляло ООО «ГЭС-НН» право приобретать СУГ, предназначенный для реализации населению, по регулированной оптовой цене, ниже рыночных цен.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области с заявлением о прекращении с [дата] деятельности в качестве уполномоченной газораспределительной организации по поставке сниженных углеводородных газов для бытовых нужд населения Нижегородской области и о внесении соответствующих изменений в распоряжение Правительства Нижегородской области от 26.04.2006 года №285-р.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области отказано во внесении в распоряжение Правительства Нижегородской области от 26.04.2006 года №285-р изменений в части исключения ООО «<данные изъяты>» из уполномоченной газораспределительной организации по поставке СУГ для бытовых нужд населения Нижегородской области.

Не согласившись с данным отказом, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Нижегородской области.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] по делу №А43-31037/2022 в удовлетворении заявления ООО <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия Правительства Нижегородской области в части исключения ООО «<данные изъяты>» из уполномоченной газораспределительной организации по поставке СУГ для бытовых нужд населения Нижегородской области было отказано.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта ООО «<данные изъяты>» является уполномоченной газораспределительной организацией по поставке СУГ для бытовых нужд населения ряда районов Нижегородской области, в связи с чем, тарифным органом обоснованно были применены положения распоряжения Правительства Нижегородской области от 26.04.2006 года №285-р.

Пунктом 10 Методических указаний №1072/19 предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с ростом цен на оплату газа поставщику, то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении цен (тарифов) начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, с учетом ограничения индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. При этом возможно покрытие незапланированного экономически обоснованного убытка прошлых лет по согласованному с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - регулирующий орган) графику.

Судом установлено, что документально подтвержденные убытки ООО «<данные изъяты>» за 2021 год в размере 19 858,7 тыс.руб. были учтены административным ответчиком в полном объеме (с учетом решения правления, отраженного в протоколе от [дата] [номер]) по следующему графику: в 2023 году - 19 454,71 тыс. руб.; в 2024 году - 403,99 тыс. руб.

Убытки административного истца за 2022 год в размере 1660 тыс.руб. учтены в полном объеме при формировании НВВ на 2024 год.

На основании данных о бухгалтерской отчетности за 2023 год, а также пояснениям к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах в бухгалтерской отчетности за 2023 год у административного истца выявлен чистый убыток по регулируемому виду деятельности в размере 5 650 тыс.руб., налог на прибыль со средств направленных на погашение убытков 2023 года составит 1412,50тфс.руб.

Понесенные убытки ООО «<данные изъяты>» за 2023 год в размере 7 062,50 тыс.руб., не компенсированные в предыдущих периодах регулирования, были учтены по следующему графику: в 2025 году - 6505 тыс.руб., в 2026 году - 558 тыс.руб.

Из указанного следует, что тарифный орган в соответствии с пунктом 10 Методических указаний №1072/19 предусмотрел механизм компенсации экономически обоснованных расходов.

Принимая во внимание, что правовой механизм возмещения регулируемой организации понесенных ею убытков, установленный пунктом 10 Методических указаний, предусматривает возможность учесть экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифа, в последующих периодах тарифного регулирования, при этом требования о получении органом регулирования согласования графика погашения убытков с регулируемой организацией законодательством не установлено, суд приходит к выводу о необоснованности данного довода административного истца.

Также суд не может согласиться с доводом административного истца о необоснованном снижении органом регулирования расходов на содержание аварийно-диспетчерской службы (далее – АДС).

На 2025 год расходы на содержание АДС учтены региональной службой по тарифам Нижегородской области исходя из утвержденных показателей на 2024 год (3902,05 тыс.руб.) с учетом индексов по прогнозу МЭР (ИПЦ 2025 г. –5,8%) в размере 4128,4 тыс.руб.

В 2022 году ООО «<данные изъяты>» осуществляло регулируемую деятельность по следующим направлениям: «реализация сжиженного газа из групповых резервуарных установок» и «реализация сжиженного газа в баллонах».

В 2022 году ООО «<данные изъяты>» проинформировало административного ответчика о прекращении осуществления деятельности по реализации населению СУГ в баллонах и просило установить на 2023 год только тарифы на реализацию населению СУГ из резервуарных установок.

ООО «ГЭС-НН» прекратило осуществление деятельности «реализация сжиженного газа в баллонах» с 2023 года. При этом установлено, что внутренними локальными актами административного истца не предусмотрено ведение раздельного учета по категориям регулируемого вида деятельности «реализация сжиженного газа из групповых резервуарных установок» и «реализация сжиженного газа в баллонах».

Исходя из данных административного истца, потребление сжиженного газа населением в 2022 году составило 1 458 тонн, в том числе, потребление баллонного газа составило 833 тонны, потребление газа из резервуарных установок 625 тонн, в связи с чем, доля потребления газа из резервуарных установок составила 0,43.

В соответствии с действующими нормативными актами, функционирование аварийно-диспетчерской службы газораспределительной организации не ограничивается исключительно ведением регулируемой деятельности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «<данные изъяты>» помимо осуществления регулируемой деятельности также ведет нерегулируемую деятельность по реализацию СУГ с использованием газонапорных станций, АГЗС, в рамках которой также необходимо функционирование АДС.

При этом ссылка ООО «<данные изъяты>» на пункты 29 и 33 Методических указаний №1072/19 в части распределения расходов на содержание аварийно-диспетчерской службы между разными категориями потребителей является ошибочной по следующим основаниям.

Как следует из буквального толкования указанных пунктов, необходимость распределения расходов возникает в случаях ведения организацией нескольких видов регулируемой деятельности. Между тем, в спорный период (2025 год) ООО «<данные изъяты>» декларировал осуществление только одного регулируемого вида деятельности - реализация сжиженного газа индивидуальных и групповых газовых резервуарных установок. Соответственно, оспариваемым актом установлен один вариант тарифа, а значит необходимость распределения расходов внутри регулируемого вида деятельности в порядке пункта 33 Методических указаний отсутствовала.

Кроме того, пункт 33 Методических указаний, на который ссылается административный истец, предусматривает распределение расходов на функционирование АДС между реализацией СУГ в баллонах и емкостях пропорционально доле потребителей.

Сохранение расходов на АДС в предложенном объеме для обслуживания существенно меньшего количества потребителей является необоснованным и может привести к финансированию нерегулируемой деятельности ООО «<данные изъяты>» за счет тарифной выручки.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «<данные изъяты>» в 2025 году не планировал осуществлять деятельность по поставке СУГ в баллонах населению, расходы на содержание АДС были обоснованно учтены пропорционально доле СУГ, приходящейся на групповые резервуарные установки/индивидуальные установки (емкости) и учтенная РСТ Нижегородской области величина расходов на содержание АДС не ниже экономически обоснованного уровня и не нарушает прав и законных интересов ООО «<данные изъяты>».

Довод административного истца о противоречии оспариваемого решения РСТ НО №71/128 от 19.12.2024 нормативно-правовым актам, имеющим высшую силу, ввиду не указания перечня домовладений, для которых административный истец получает тариф, однако административный истец в своем заявлении направил расчет розничных цен для ГРУ числящихся на балансе Общества, суд находит неубедительным, поскольку указание на перечень домовладений, для которых получен тариф, не предусмотрено действующими нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2024 года №71/128 «Об утверждении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению Нижегородской [адрес] для бытовых нужд обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), [адрес], из резервуарных установок» в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, на нарушение которых указано в административном исковом заявлении, а равно иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим спорные правоотношения, и права и законные интересы ООО «<данные изъяты>» не нарушает.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» о признании недействующим со дня принятия решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2024 года №71/128 «Об утверждении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению Нижегородской области для бытовых нужд обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), [адрес], из резервуарных установок» в части установления и введения в действие розничных цен (с учетом НДС) на сжиженный газ реализуемый истцом населению Нижегородской области для бытовых нужд из групповых газовых резервуарных установок с [дата] по [дата] включительно – 46,93 руб./кг (107,20 руб.м3), с [дата] по [дата] включительно – 52,51 руб./кг (119,95 руб./м3) (пункт 1 Решения), следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействующими отдельные положения решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2024 года №71/128 «Об утверждении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению Нижегородской области для бытовых нужд обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), [адрес], из резервуарных установок» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Е.М. Калынова