Приговор № 1-740/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-740/2025

Дело № 1-740/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Куприяновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Левина В.В., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого: по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 23.01.2013 года по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 02.07.2018 года неотбытая часть наказания в виде 2 лет 4 месяцев 3 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца 3 дня, снят с учета 25.11.2020 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 23 января 2013 года Волжским городским суда Волгоградской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 02.07.2018 года постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 4 месяца 3 дня. Поставлен на учет в филиал по г. Волжскому ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 16.07.2018 года, снят с учета 25.11.2020 года.

Так, 26.06.2025 года, ФИО1, являясь осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, судимость за которое не снята и не погашена, находился совместно с Б. в коридоре коммунальной <адрес>, где между ним и Б. произошла ссора и возникли личные неприязненные отношения. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Б., реализуя который он примерно в 14 часов 00 минут 26.06.2025 года, находясь в указанной квартире, нанес не менее двух ударов кулаками рук по лицу Б., от чего последний упал на пол и ударился затылочной областью головы. В результате преступных действий, ФИО1 причинил Б. физическую боль и телесные повреждения: ушиба мягких тканей головы в виде гематомы (кровоподтека) затылочной области, поверхностной ушибленной раны нижней губы, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Левин В.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Гособвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Б. о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости, соответственно он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.51), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.47,49).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых заболеваний, третьей группы инвалидности), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также не требовательную позицию потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также при определении размера наказания суд учитывает требования положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 подлежит оставлению прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ г.Волжский Волгоградской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов