Приговор № 1-47/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-47/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «23» января 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при секретаре Алешиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области ФИО1,

подсудимого ФИО3,

а также защитника – адвоката Коллегии адвокатов г.Москвы «Династия» ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-47/24 в отношении

ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, женатого, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с /дневное время/ по /дневное время/, ФИО3, находясь на парковочной площадке магазина «Верный», расположенного по адресу: /адрес/, увидел лежащую на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк» /номер/, эмитированную к банковскому счету /номер/, открытому на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: /адрес/, оснащенную функцией бесконтактной оплаты и находящуюся в пользовании Потерпевший №1 У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, путем совершения покупок при помощи бесконтактной системы оплаты.

Осуществляя свои преступные намерения, с /дневное время/ по /дневное время/ /дата/, ФИО3, находясь на парковочной площадке магазина «Верный», расположенного по адресу: /адрес/, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» /номер/ выпущенную на имя Свидетель №1

После чего, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, достоверно зная, что без введения секретного пин-кода с банковской карты возможно списание денежных средств, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету /номер/, открытому на имя Свидетель №1, действуя единым преступным умыслом в период времени с /дневное время/ по /дневное время/ /дата/, тайно совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету /номер/ открытому на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: /адрес/, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, осуществляя свои преступные намерения, /дата/ в /дневное время/ и /дневное время/, находясь в магазине «Красное&Белое» по адресу: /адрес/ действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету /номер/, открытому на имя Свидетель №1, двумя транзакциями оплатил покупки, при помощи функции «Pay-pass», которой осуществляется оплата за товары и услуги без ввода корректного пин-кода, на сумму 1881 рубль 74 копейки и 159 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 2041 рубль 73 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО3 /дата/ в /дневное время/, находясь в магазине «Дмитрогорский» по адресу: /адрес/, действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету /номер/, открытому на имя Свидетель №1, одной транзакцией оплатил покупки, при помощи функции «Pay-pass», которой осуществляется оплата за товары и услуги без ввода корректного пин-кода, на сумму 931 рубль 84 копейки, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 931 рубля 84 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО3 /дата/ в /дневное время/ и в /дневное время/, находясь в магазине «ММ» по адресу: /адрес/ действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету /номер/, открытому на имя Свидетель №1, одной транзакцией оплатил покупки, при помощи функции «Pay-pass», которой осуществляется оплата за товары и услуги без ввода корректного пин-кода, на сумму 2250 рублей 00 копеек и на сумму 256 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 2506 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В результате своих преступных действий, в период времени с /дневное время/ по /дневное время/ /дата/, ФИО3 тайно похитил с банковского счета /номер/, открытого на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 5479 рублей 57 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, так как полностью осознал свою вину. Пояснил, что он /дата/ в первом часу дня приехал к магазину «Верный», который расположен в /адрес/. Он в сугробе увидел банковскую карту зеленого цвета банка «Сбербанк», на которой было указано имя сына потерпевшей. Он взял найденную им банковскую карту, сел в машину и по дороге заехал в магазин «Красное&Белое», где купил виски, творог, детскую игрушку, а всего товаров на сумму около 2000 рублей, расплатившись найденной банковской картой. Он хотел попробовать и проверить, есть ли на банковской карте деньги. Пин-код от банковской карты он не вводил, так как ему он был не известен. Оплату он произвел, приложив карту к терминалу оплаты. Далее он проследовал в магазин «Дмитрогорский продукт», где осуществил оплату товаров примерно на 1000 рублей, после чего в магазине «ММ» он приобрел два блока сигарет и две зажигалки, а также пельмени на общую сумму около 2000 рублей. Всего он оплатил товаров на сумму примерно 5000 рублей. Ущерб, указанный в обвинительном заключении верный. Им была дана явка с повинной добровольно, давление о стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Он передал потерпевшей денежную сумму в размере 20 000 рублей, возместив причиненный материальный ущерб и моральный вред. Им были принесены извинения потерпевшей.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что в начале декабря 2023 года, в первых числах, она приехала с подработки из /адрес/ в /адрес/ к магазину «Верный» для того чтобы купить цветов в цветочном магазине, который расположен недалеко от магазина «Верный». Она припарковала машину, вышла из автомобиля. Вернувшись в машину, она поехала дальше. За 5 минут до этого, на ее банковскую карту пришло детское пособие в размере 16700 рублей. Она перевела указанную сумму на банковскую карту сына, поскольку с ее банковской карты происходит списание денежных средств в размере 50% в связи с оплатой долга за квартиру. С банковской карты сына она производит оплату расходов на содержание детей и детского сада. Позже ей пришло детское пособие на второго ребенка, которое она также перевела на банковскую карту сына, которой она пользуется. Она попросила сына проверить сколько денежных средств на счету его банковской карты и выяснилось, что там не хватает денежных средств. Она увидела, что с карты было потрачено около 5000 рублей, была произведена оплата в магазинах «Красное&белое», «Дмитрогорский» и «ММ». Сын сообщил ей, что денежные средства с банковской карты не тратил, тогда она обратилась в полицию и написала заявление. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 19 000 рублей, из которых половину суммы списывают приставы в счет задолженности за квартиру, а также на ее иждивении находится 4 ребенка, двое из которых учатся в колледже, один в школе и дочь посещает детский сад. Подсудимым возмещен ей причиненный ущерб в полном объеме и заглажен материальный вред.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии (л.д.81-84), из которых усматривается, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» /номер/. К вышеуказанной карте у него подключено мобильное приложение ПАО «Сбербанк». Вышеуказанной банковской картой пользуется его мама. На данную банковскую карту она переводит денежные средства. /дата/, примерно в /дневное время/, его мама попросила его посмотреть баланс на принадлежащей ему банковской карте ПАО «Сбербанк». Он открыл мобильное приложение ПАО «Сбербанк» на своем мобильном телефоне, после чего он предоставил маме мобильный телефон и она увидела, что на вышеуказанной банковской карте произошли денежные списания в размере 5479 рублей 57 копеек;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии (л.д.102-105), из которых усматривается, что он является о/у ОУР ОМВД России по г.о.Клин. /дата/ в ОМВД России по городскому округу /адрес/ поступило заявление от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое /дата/, осуществляло покупки в магазинах г. Высоковска с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 5479 рублей 57 копеек. В ходе проведенных оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО3, который своей причастности не отрицал, и добровольно изъявил желание дать признательные показания. После чего, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, им был составлен протокол явки с повинной. Замечаний к составленной документации не поступило.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность ФИО3 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 (л.д.7), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /дата/ осуществляло покупки в магазинах г.Высоковска с моей банковской карты Сбербанка России, чем причинило значительный материальный ущерб в сумме 5479 рублей 57 копеек;

- протоколом явки с повинной от 01 декабря 2023 года (л.д.9), в котором ФИО3 в добровольном порядке излагает обстоятельства совершения им хищения денежных средств с банковской карты «Сбербанк» путем осуществления оплаты покупок в магазинах;

- протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2023 года (л.д.11-12) и фототаблицей к нему (л.д.13), согласно которым в ходе осмотра ФИО3 добровольно выдана банковская карта «Сбербанк» /номер/ на имя Свидетель №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2023 года (л.д.15-16) и фототаблицей к нему (л.д.17-20), согласно которым произведен осмотр парковочной площадки возле магазина «Верный» по адресу: /адрес/; магазина «Красное белое», расположенного по адресу: /адрес/; магазина «Дмитрогорский продукт», расположенный по адресу: /адрес/; магазина «ММ», расположенного по адресу: /адрес/, в ходе осмотра изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.49), который согласно протоколу осмотра предметов от 15 декабря 2023 года (л.д.41-44) и фототаблицей к нему (л.д.45-48) был осмотрен и постановлением от 15 декабря 2023 года (л.д.50) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от 06 декабря 2023 года (л.д.21-22) и фототаблицей к нему (л.д.23-24), согласно которым произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» /номер/, которая постановлением от 06 декабря 2023 года (л.д.25) признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

-заявлением Потерпевший №1 от 16 декабря 2023 года (л.д.38), согласно которому она получила от ФИО3 денежные средства в размере 20 000 рублей и претензий к нему не имеет;

- протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2023 года (л.д.41-44) и фототаблицей к нему (л.д.45-48), согласно которым произведен осмотр DVD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное Белое», расположенного по адресу: /адрес/ (л.д.49), выписки по счету дебетовой карты от 06 декабря 2023 года карты MIR ****0612, согласно которой с указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 /дата/ осуществлено два перевода денежных средств на суммы 16 800 рублей и 16 700 рублей, а также выписки по счету дебетовой карты МИР Сберкарта ****5577, согласно которой на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1, осуществлено зачисление денежных средств /дата/ на суммы 16 800 рублей и 16 700 рублей, а также отражено списание денежных средств в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 05 минут, которые постановлением от 15 декабря 2023 года (л.д.50) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом проверки показаний на месте от 15 декабря 2023 года (л.д.63-67) и фототаблицей к нему (л.д.68-69), согласно которым ФИО3 указал на парковочное место, где им была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, а также на магазины, где он производил оплату товаров указанной банковской картой;

- протоколом выемки от 12 декабря 2023 года (л.д.89-90) и фототаблицей к нему (л.д.91), согласно которому несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 добровольно выдал мобильный телефон марки /данные изъяты/ который согласно протоколу осмотра предметов от 12 декабря 2023 года (л.д.92-94) и фототаблицей к нему (л.д.95-98) осмотрен, в папке «приложения» обнаружено приложение «Сбербанк», в котором имеются реквизиты банковской карты, постановлением от 12 декабря 2023 года (л.д.99) мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 может быть привлечен к уголовной ответственности.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на признательных показаниях самого ФИО3, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Дав оценку оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по каким-либо причинам оговаривают ФИО3, суд не усматривает.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения требований уголовного процессуального закона, протоколы следственных действий составлены уполномоченным должностным лицом, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств"

Согласно п.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В результате преступных действий подсудимого ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1, был причинён значительный ущерб на общую сумму 5479 рублей 57 копеек, т.к. ее ежемесячный доход составляет 19 000 рублей, на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей и она имеет кредитные обязательства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является ветераном боевых действий, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет государственные награды, полученные при участии в боевых действиях «За боевые заслуги» и «За отвагу».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, оказание материальной помощи членам семьи, в том числе сыну – участнику СВО, действия – принесение извинений, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности виновного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В данном случае с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого до средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Последствия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон ФИО3 и Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств дела видно, что преступление совершено ФИО3 впервые, вред перед потерпевшей стороной он загладил в полном объеме, принес извинения потерпевшей, между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 просит освободить его от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон имеются.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО3, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО3 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» /номер/, мобильный телефон /данные изъяты/, хранящиеся у несовершеннолетнего Свидетель №1, - хранить в том же порядке;

- DVD – диск «Media» 4.7 GB с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное&Белое», выписки по счету дебетовой карты, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Курносова