Апелляционное постановление № 10-32/2026 от 1 апреля 2026 г.

Мировой судья Гумерова Р.И.

Судебный участок №1

по Ново-Савиновскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Дело №10-32/2026

УИД 16МS0026-01-2025-002785-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

с участием помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО6,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора –государственного обвинителя Ново-Савиновского района г. Казани ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым ФИО1, --- судимый:

- --.--.---- г. осужден Приволжским районным судом г.Казани по части 1 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового суда судебного участка №-- по Кировскому судебному району г.Казани от --.--.---- г., по которому судимость погашена, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 20 дней, освобожден по отбытию срока наказания --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осужден Ново-Савиновским районным судом г.Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осужден мировым судом судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 158 (4 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил;

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового суда судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда,

гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» суммы в размере 3096 рублей 20 копеек удовлетворен,

разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Выслушав пояснения защитника, мнение помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани, по доводам в апелляционном представлении прокурора Ново-Савиновского района г. Казани ФИО4, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, а именно в том, что --.--.---- г. в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 35 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ... ..., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа товар, а именно: сыр «Ламбер Гурмэ» 55% 1/2 шара в количестве 4 штук (код товара 4392994), массой 2,592 кг, стоимостью 1399 рублей за 1 кг на сумму 3626 рублей 20 копеек; ветчину в оболочке «Родные места» (код товара 4196517) 400 гр в количестве 1 штуки стоимостью 280 рублей, всего товара на общую сумму 3906 рублей 20 копеек, спрятав его под свою куртку и не имея намерений расплачиваться, прошел через кассовую зону не оплатив товар, тем самым тайно его похитил. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3906 рублей 20 копеек по розничной цене.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, при получении копии приговора от участия в суде апелляционной инстанции отказался, о дате и времени рассмотрения апелляционного представления извещался в надлежащей форме.

В апелляционном представлении прокурор просила изменить приговор мирового суда, в вводной части приговора исключить указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Кировскому судебному району г.Казани от --.--.---- г., исключить указание об отсутствии оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ.

Защитник – адвокат ФИО5 не возражал об удовлетворении апелляционного представления в части, так как не ухудшается положение осужденного.

Представитель потерпевшего о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещался в надлежащей форме, в суд не явился, ходатайств не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО6 поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила апелляционное представление удовлетворить.

С согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без повторной проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами и принципами уголовно-процессуального законодательства.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации мировым судом были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, свидетеля ФИО8, исследованы письменные доказательства по делу.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не оспариваются в апелляционном представлении.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.

Мотивированны выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Наказание назначено с учетом положений статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с данным обоснованием соглашается и апелляционная инстанция.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Надлежаще мотивирован и основан на требованиях части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации вывод суда относительно возможности исправления ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Обстоятельства, смягчающие наказание, при вынесении приговора мировым судом учтены и являются: на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе инвалидность 3 группы, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающее наказание, мировым судом в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации определен рецидив преступлений по приговору Приволжского районного суда г.Казани от --.--.---- г..

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованность выводов, указанных в апелляционной представлении.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что суды в вводной части приговора должны отражать сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В силу пункта «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из приговора следует, что в вводной его части указана судимость по приговору от --.--.---- г. мирового суда судебного участка №-- по Кировскому судебному району г.Казани, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

--.--.---- г. неотбытый срок по данному приговору частично присоединен на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации приговором Приволжского районного суда г.Казани, далее ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания --.--.---- г..

Таким образом, ввиду назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, судимость по приговору мирового суда от --.--.---- г. должна быть погашена после отбытия приговора по истечении одного года, то есть --.--.---- г..

В пункте 22 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что исходя из положений статьи 53.1 УК РФ принудительные работы назначаются как самостоятельный вид основного наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение впервые тяжкого преступления. При этом для целей данной статьи под впервые совершившим тяжкое преступление понимается лицо, которое не имеет на момент его совершения не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение любого преступления независимо от степени тяжести.

В приговоре мирового суда, в его описательно – мотивировочной части, указано об отсутствии оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное указание подлежит исключению.

Вышеуказанные изменения в приговоре мирового суда основанием для снижения назначенного наказания не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани – государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового суда судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. удовлетворить.

Приговор мирового суда судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. изменить:

- в вводной части приговора исключить указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Кировскому судебному району г.Казани от --.--.---- г.;

- исключить указание об отсутствии оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано соответствии с требованиями статьи 407.1, 408.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи на него кассационной жалобы или представления в судебную коллегию Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Калимуллин И.И.