Решение № 2-377/2018 2-377/2018~М-248/2018 М-248/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-377/2018

Дело № 2-377/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 17 июля 2018г.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А.,

секретаря Матреничевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании 682 593 руб. 21 коп. в счет процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании 682 593 руб. 21 коп. в счет процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), за неисполнение денежного обязательства, представила к нему арифметический расчет, в обоснование указала следующее. Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.), получил наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При вынесении приговора суд удовлетворил гражданский иск потерпевшей ФИО1, взыскал в ее пользу с ФИО3 3 183 400 руб. На ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 выплатил в погашение вреда 60 869 руб. 50 коп., задолженность составила 3 122 530 руб. 50 коп.

О времени и месте судебного заседания ФИО1 была извещена по правилам ч. 2 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) через ее представителя ФИО5 (л.д. 71). В судебное заседание ФИО1 не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель истца ФИО5 электронной почтой просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду справку судебного пристава-исполнителя о том, что на ДД.ММ.ГГГГг. размер задолженности ответчика перед ФИО1 составил 3 122 492 руб. 54 коп. (л.д. 99, 101).

ФИО3 не признал иск по праву, изложенный в иске порядок и результат расчета не оспаривал, огласил отзыв, приобщил его к делу (л.д. 95). Ссылаясь на ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), отсутствие вины в неисполнении приговора в части гражданского иска, ФИО3 просил суд, в случае удовлетворения иска по праву, снизить размер взыскания. Ответчик полагал, что ФИО1, нарушая требования ч. 1 ст. 10 ГК РФ, допустила злоупотребление правом, т.к. с намерением причинения ему материального вреда предъявила свой иск по истечении длительного времени со дня постановления приговора. Из представленной в дело выписки о транзакциях по банковской карте ФИО1 видно, что он, ответчик, добросовестно исполнял обязанности, возложенные на него приговором Московского районного суда.

Собранными по делу обстоятельствами суд установил следующий круг юридически значимых обстоятельств.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, гражданский иск ФИО4 удовлетворен на сумму 3 183 400 руб. (л.д. 4-42).

Как видно из иска, сведений банковской карты ФИО1, справки пристава-исполнителя ФИО6, во исполнение приговора суда ФИО2 в следующие календарные даты внес следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГг. - 2 699 руб.,

ДД.ММ.ГГГГг. - 2 699 руб.,

ДД.ММ.ГГГГг. - 2 699 руб.,

ДД.ММ.ГГГГг. - 3 262 руб. 50 коп.,

ДД.ММ.ГГГГг. - 3 262 руб. 50 коп.,

ДД.ММ.ГГГГг. - 3 262 руб. 50 коп.,

ДД.ММ.ГГГГг. - 3 125 руб.,

ДД.ММ.ГГГГг. - 2 330 руб.,

ДД.ММ.ГГГГг. - 9 430,

ДД.ММ.ГГГГг. – 4 050 руб.,

ДД.ММ.ГГГГг. – 11 500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГг. – 12 550 руб., а всего передал ФИО1 60 869 руб. 50 коп., долг на ДД.ММ.ГГГГг. составил 3 122 530 руб. 50 коп., на ДД.ММ.ГГГГг. – 3 122 492 руб. 54 коп. (л.д. 43, 76).

Доказательств, свидетельствующих об иных размерах и способах исполнения приговора суда, ответчик суду не представил.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010г. № 17 (в редакции от 16 мая 2017г.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 марта 2008г. № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Как видно из приведенного, по правилам ст. 208 ГПК РФ суды рассматривают заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению либо приговору суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представляет собой механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексация сумм, взысканных судебными решениями, направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения при рассмотрении спора в суде.

Индексация неисполненной части приговора подлежит индексации в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ПВС РФ №) Пленум Верховного Суда РФ указал судам следующее. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГг., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.Установив факт длительного неисполнения ФИО3 приговора, наличие на ДД.ММ.ГГГГг. перед ФИО1 долга в размере 3 122 530 руб. 50 коп., суд счел доказанным иск по праву.

В иске ФИО1 привела расчет, в котором к долгу ФИО3, образовавшемуся в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., она применила средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по <адрес>, к остальному периоду задолженности – ключевые ставки Банка России, определила размер процентов, подлежащий взысканию по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, как математическое произведение трех множителей (размер долга, 1/300 ставки Банка, количество дней просрочки) и получила сумму в 682 593 руб. 21 коп.

Согласно расчету ФИО1:

сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 183 400 руб.,

сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 3183400 руб. х 16 х 9,55%/365дн. = 13 326 руб.67 коп..; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 3183400 руб. х 33 х 9,29%/365дн. = 26 737 руб. 94 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 3183400 руб. х 28 х 9,25%/365 = 22 589 руб.06 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 3183400 руб. х17х7, 08%/365 = 10 497 руб. 37 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 3183400 руб. х 24 х 7,08%/366 = 14 779 руб. 33 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 3183400 руб. х 25 х7,72%/ 366 =16 786 руб.78 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 3183400 руб. х27 х 8,72%/366 = 20 478 руб.13 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 3183400 руб. х 29 х 8,41%/366 = 21 213 руб.10 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 3183400 руб. х 34 х7,85%/366 = 23 214 руб. 47 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 3183400 руб. х 7 х 7,58% /366 = 4 615 руб.06 коп., всего 174 237 руб. 91коп.;

сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 180 701руб.,

сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): 3180701 руб. х 21 х 7,58% /366 = 13 833 руб.44 коп.; с 16.06.2016 по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 3180701 руб. х 8 х 7,86% /366 = 5 464 руб. 55 коп., а всего 19 297 руб. 99 коп.;

сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.20016 составляет 3 178 002 руб.,

сумма процентов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 3 178 002 руб. х 7 х 7,86% /366 = 4 777 руб.42 коп.;

сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 175 303 руб.,

сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 3175303 руб. х 14 х 7,86% / 366 = 9 546 руб. 73 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17дн.) : 3175303 руб. х 17 х 7,11% /366 = 10 486 руб. 31 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 3175 303 руб. х 17 х 10,50% /366 = 15 486 руб.11 коп., всего 35 519 руб. 15 коп.;

сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 172 040 руб. 50 коп.,

сумма процентов с 18.08.2016по 18.09.2016(32 дн.): 3172040 руб. 50 коп. х32х 10,5%/366 = 29 120 руб.37 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 3 172 040 руб. 50 коп. х 10 х 10% /366 = 8 666 руб.78 коп., всего 37 787 руб. 15 коп.;

сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 168 778 руб., сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 3168778 руб. х 8 х 10% /366 = 6 926 руб. 29 коп.;

сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 165 515 руб. 50 коп., сумма процентов - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 3165515 руб. 50 коп. х 35 х 10% /366 = 30 271 руб. 32 коп.;

сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 162 390 руб. 50 коп., сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 3 162 390 руб.50 коп. х 12 х 10% /366 = 10 368 руб.49 коп.;

сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 160 060 руб. 50 коп., сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.): 3160060 руб.50 коп. х 39 х 10% /366 = 33 672 руб.78 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 3160060 руб.50 коп. х 85 х 10% /365 = 73 590 руб.45 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 3160060 руб. 50 руб. х 36 х 9,75% /365 = 30 388 руб. 53 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дн.): 3160060 руб. 50 коп. х 44 х 9,25% /365 = 35 236 руб.84 коп., всего 172 888 руб. 60 коп.;

сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 150 630 руб. 50 коп., сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 3 150 630 руб. 50 коп. х 2 х 9,25% /365 = 1 596 руб.89 коп.;

сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 146 580 руб. 50 коп.,

сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 3146580 руб. 50 коп. х 2 х 9,25% /365 = 1 594 руб. 84 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 3146580 руб. 50 коп. х 91 х 9% / 365 = 70 604 руб. 09 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 3146580 руб. 50 коп. х 25 х 8,50% /365 = 18 319 руб.13 коп., всего 90 518 руб. 06 коп.;

сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 135 080 руб. 50 коп.,

сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 3135080 руб. 50 коп. х 17 х 8,50% /365 = 12 411 руб. 48 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 3135080 руб. 50 коп. х 49 х 8,25% /365 = 34 722 руб.09 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 3135080 руб. 50 коп. х 10 х 7,75% /365 = 6 656 руб. 68 коп., всего 53 790 руб. 25 коп.;

сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 122 530 руб. 50 коп.,

сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.): 3122530 руб. 50 коп. х 46 х 7,75% /365 = 30 498 руб.14 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 3122530руб. 50 коп. х 22 х 7,50%/365 = 14 115 руб. 55 коп., всего 44 613 руб. 69 коп.

Общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила:

174 237 руб. 91 коп. + 19 297 руб. 99 коп.+ 4 777 руб. 42 коп.+ 35 519 руб. 15 коп. + 37 787 руб. 15 коп. + 6 926 руб. 29 коп. + 30 271 руб. 32 коп.+ 10 368 руб. 49 коп. + 172 888 руб. 60 коп. + 1 596 руб. 89 коп. + 90 518 руб. 06 коп. + 53 790 руб. 25 коп.+ 44 613 руб. 69 коп.= 682 593 руб. 21коп.

Проверив расчет ФИО1, суд нашел его соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, не обнаружил в нем арифметических ошибок, принял во внимание отсутствие возражений ответчика, касающихся арифметической части иска, требования ФИО1 нашел доказанными по размеру.

Просьбу ФИО3 о снижении суммы взыскания по правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд нашел не подлежащей удовлетворению, т.к. указанная норма неприменима к правоотношениям сторон.

Делая такой вывод, суд также руководствовался указаниями п. 48 Постановления ПВС РФ № 7, согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Также суд нашел несостоятельным и отверг довод ФИО3 о недобросовестном поведении ФИО1, поскольку предъявление ею иска направлено не на ущемление благосостояния ответчика, а на защиту от обесценивания 3 183 400 руб., взысканных суда в пользу ФИО1, в возмещение ущерба, причиненного мошенническими действиями ФИО3

Приняв решение об удовлетворении иска в полном объеме, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд счел необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 затраты по госпошлине.

В уплату госпошлины 20 апреля, 31 мая и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 внесла по 1 254 руб., а всего 3 762 руб. (л.д. 57, 61, 75), указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 682 593 руб. 21 коп., 3 762 руб. соответственно в счет процентов за неисполнение денежного обязательства, установленного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, возмещения затрат по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2018г.

Судья