Решение № 12-269/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-269/2017

Решение

20 июля 2017 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Бекешевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 с данным определением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его изменить, исключив из него вывод о нарушении водителем ФИО2, «управлявшей автомобилем «Хундай Солярис» г/н <№> при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки т/с, а также не учла дорожно- метеорологические условия, в результате чего совершила наезд на отбойники, по инерции совершила наезд на а/м ГАЗ-322132, г/н <№>, в результате оба автомобиля получили механические повреждения».

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО1 жалобу поддержала и просила удовлетворить.

Судья выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей установлено, что <дата обезличена> в 15 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «Хундай Солярис» г/н <№> при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки т/с, а также не учла дорожно- метеорологические условия, в результате чего совершила наезд на отбойники, по инерции совершила наезд на а/м ГАЗ-322132, г/н <№>, в результате оба автомобиля получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> по данному факту отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное определение от <дата обезличена> года в части вывода: о возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки т/с, а также не учла дорожно- метеорологические условия, в результате чего совершила наезд на отбойники, по инерции совершила наезд на а/м ГАЗ-322132, г/н <№>, в результате оба автомобиля получили механические повреждения, требованиям закона не соответствует.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем при вынесении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области определения от <дата обезличена> года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, выводы о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить: исключить из него указание на нарушение ПДД РФ ФИО2, а именно - «управлявшей автомобилем «Хундай Солярис» г/н <№> при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки т/с, а также не учла дорожно- метеорологические условия, в результате чего совершила наезд на отбойники, по инерции совершила наезд на а/м ГАЗ-322132, г/н <№>, в результате оба автомобиля получили механические повреждения».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья А.А. Аксенов