Решение № 2-169/2024 2-169/2024(2-4199/2023;)~М-3012/2023 2-4199/2023 М-3012/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-169/2024

07RS0001-02-2023-003059-68

Дело № 2-169/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО1 ФИО9, третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» об отмене исполнительную надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 ФИО7 к нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО1 ФИО10, третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие», в котором он просил суд Отменить нотариальное действие, совершенное 03 мая 2023 года нотариусом Нотариальной палаты Кабардино-Балкарской Республики Нотариального округа Нальчикский ФИО1 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору №3615501-ДО-МСК-20 от 17 марта 2020 года в размере 2271843,82 (два миллиона двести семьдесят одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 82 копейки, зарегистрированного в реестре за У-0000383729.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что между ним и банком ПАО Банк «ФК Открытие» 17 марта 2020 года был заключен кредитный договор №3615501-ДО- МСК-20, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 1918084,86 рублей, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определённые договором.

ФИО1 ФИО11, нотариус Нотариальной палаты Кабардино-Балкарской Республики Нотариального округа Нальчикский сообщила извещением, полученным 11 мая 2023г., что 03 мая 2023 г. на кредитном договоре №3615501-ДО-МСК-20 от 17 марта 2020 года, заключенном ФИО2 ФИО12 с ПАО Банк «ФК Открытие» была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №У- 0000383729 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2271843,82 (два миллиона двести семьдесят одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 82 копейки.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Логинов ФИО13 получил извещение нотариуса ФИО1 ФИО14 о совершении исполнительной надписи 03 мая 2022 года, 11 мая 2023 года.

При этом сумма задолженности по указанному кредитному договору согласно справки ПАО Банк «ФК Открытие» на 17.05.2023 года составляет 2245000 рублей, что не соответствует сумме указанной нотариусом в исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за №У-0000383729 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2271843,82 (два миллиона двести семьдесят одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 82 копейки.

Из извещения нотариуса непонятно какая сумма подлежит взысканию бесспорная - основной долг и проценты, или спорные - штрафы, пени, неустойка и др.

В нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишён возможности направить в банк возражение.

В судебных заседаниях, которые проходили по видео-конференцсвязи ФИО2 также сообщил суду, что по его просьбе Банк разрешил погашать кредит с карты его друга, представил доказательства переписки с Банком и фактов погашения части кредита.

Истец также указал, что обращался в Банк с просьбой предоставить отсрочку, поскольку в силу непреодолимой силы –эпидемии ковида потерял заработок, но Банк в реструктуризации или отсрочке отказал, указал, что подал в суд иск о взыскании задолженности, а вместо этого обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В судебное заседание представитель Банка не являлся, просил провести судебные заседания в отсутствие представителя ПАО Банк «ФК Открытие, направил пакет документов по кредиту и письменное возражение, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В возражении указано, что ПАО Банк «ФК Открытие» возражает против доводов Заявителя и полагает, что правовые основания для признания совершенной исполнительной надписи незаконной, а также для её отмены – отсутствуют.

17.03.2020 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Заявителем был заключен кредитный договор <***>. По условиям Договора Банк предоставил Заявителю денежные средства в размере 2 999 365,00 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 10,9% годовых.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Установлением этих требований закон обусловил обращение кредитора к принудительной силе государства путем предупреждения должника о наличии задолженности и предоставления ему возможности добровольно погасить долг, что является своеобразным аналогом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В п. 10.6. Общих условий закреплено право Банка требовать от Заемщика оплаты задолженности, указанной в Требовании Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, а также уплаты неустоек, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, путем списания суммы без дополнительного распоряжения Заемщика, при предоставлении заранее данного акцепта.

В соответствии с п. 10.22. Общих условий. Банк вправе, в случае согласия Заемщика, указанного в Индивидуальных условиях, взыскивать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Под задолженностью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по Основному долгу, неуплаченным процентам и расходам Банка, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи.

Пунктом 14 Индивидуальных условий также предусмотрено согласие Заемщика с общими условиями договора.

При заключении Договора Заявитель дал согласие на взыскание Банком задолженности по Договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора <***>), о чем свидетельствует подпись Заявителя, совершенная в индивидуальных условиях 17.03.2020 г.

Таким образом, подписав индивидуальные условия Заявитель выразил согласие с общими и индивидуальными условиями Договора.

26.08.2022 Банком по адресу регистрации Заявителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Договору. В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи Нотариуса. На момент обращения Банка к Нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности Заявителем не исполнено.

Доказательства направления требования о досрочном истребовании задолженности прилагаются.

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 10204374418486 с Требованием прибыло в место вручения 29.08.2022, неудачная попытка вручения была осуществлена 29.08.2022 г., 29.09.2022 г. отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, направленное в надлежащий адрес, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения юридически значимой корреспонденции в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несет адресат.

Таким образом, доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу Банк считает несостоятельными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На момент обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса спор о праве отсутствовал. Доказательств иного в материалы дела Заявителем не представлено.

В мае 2023 г., в связи с ненадлежащим исполнением Заявителем обязательств по Договору, Банком было подано заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса.

03.05.2023 нотариусом города Нальчик ФИО1 ФИО15, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, было совершено удаленное нотариальное действие, а именно исполнительная надпись нотариуса № У-0000383729 о взыскании с Заявителя задолженности по договору потребительского кредита <***> от 17.03.2020 г. в размере 2 271 843,82 руб., в пользу Банка.

На момент обращения Банка к нотариусу за получением исполнительной надписи, обязательства по Договору Заявителем исполнись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа с декабря 2022 года.

Согласно п. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с действующим законодательством, в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов. Задолженность в размере 2 271 843,82 руб. состояла из следующих сумм: основного долга в размере 2 257 642,61 руб.; расходов, понесённых Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 14 201,21 руб.

Нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО1. в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать, сообщила, что исполнительная надпись совершенна в строгом соответствии со ст. 44.3, 90,91,91.2 Основ законодательства о нотариате.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:

1. представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

2. со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что 03 мая 2023г. нотариусом была совершена исполнительная надпись в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Исходя из представленных в дело Банком и нотариусом выписок из лицевого счета №<***> за период с 17.03.2020 по 26.04.2023, на основании которых нотариус совершил исполнительную надпись, последний платёж от ФИО2 засчитан 14.12.2022.

Вместе с тем, истцом по делу суду представлены переписка с Банком и доказательства списания по его кредиту задолженности с карты третьего лица в счет погашения кредита ФИО2

Из переписки и представленных чеков следует, что ситуация с погашением кредита усугублялась по причине сбоя в работе Банка, который не списывал задолженность с указанной карты третьего лица вовремя. Кроме того, из квитанцией следует, что для расчета задолженности не были учтены суммы, списанные с карты третьего лица на списание кредита ФИО2 в январе, марте и апреле 2023г.

Из этого следует, что сумма неуплаченной задолженности ФИО2 по исполнительной надписи нотариуса взыскана в большей сумме, чем указано Банком в требовании о досрочном погашении задолженности, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.

Нотариальная надпись не может быть законной, поскольку ФИО2 фактически были внесены денежные средства в счет погашения кредита после декабря 2022г., что не было учтено в расчете Банка при обращении к нотариусу.

Имеет место несогласие должника с размером взыскиваемой кредитной задолженности, что является препятствием для взыскания задолженности по исполнительной надписи, поскольку обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявленные требования ФИО2 ФИО16.

Отменить нотариальное действие, совершенное 03 мая 2023 года нотариусом Нотариальной палаты Кабардино-Балкарской Республики Нотариального округа Нальчикский ФИО1 ФИО17 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 ФИО18 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору №3615501-ДО-МСК-20 от 17 марта 2020 года в размере 2271843,82 (два миллиона двести семьдесят одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 82 копейки, зарегистрированную в реестре за №У-0000383729.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024г.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева