Решение № 2-3578/2017 2-3578/2017~М-2890/2017 М-2890/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-3578/2017

Дело № 2-3578/2017


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

город Краснодар 05 июня 2017 года

Советский районный суд города Краснодара в составе

судьи Цыкалова Д.А.

при секретаре Величковска Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банка СОЮЗ (АО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований истец пояснил, что 14.03.2008 заключил кредитный договор <***> с ФИО1 Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок до 15.02.2023, с процентной ставкой 12,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашения кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 15 числа. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, нарушает график внесения платежей по кредиту. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом составляет <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства от Банка СОЮЗ (АО) поступило уточнение заявленных исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом составляет <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 14.03.2008 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 15.02.2023, с процентной ставкой 12,5% годовых для приобретения, последующего капитального ремонта и других неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, Прикубанский округ, <адрес>, состоящей из 1 комнаты, площадью 38,26 кв.м.

Факт получения и использования кредита подтверждается материалами дела.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, нарушает график внесения платежей по кредиту.

На требование банка досрочно погасить кредит и задолженность по нему заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени, что подтверждено материалами дела.

Условием кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05.04.2017 составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании приведенных норм, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 705 от 20.03.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Д.А. Цыкалов