Решение № 02-9595/2025 02-9595/2025~М-6594/2025 2-9595/2025 М-6594/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-9595/2025

УИД 77RS0022-02-2025-012755-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Ружич А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9595/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО3 Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не несут, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Ответчики от добровольного снятия с регистрационного учета из жилого помещения отказываются. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует истцу в реализации его прав собственника. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на иск, указав, что в спорном жилом помещении с 06 августа 2025 года не зарегистрирована, поскольку снята с регистрационного учета, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 56-18, 66).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Богородское г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, показания допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля Р.З.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-17).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брак между ними прекращен 01 августа 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка №110 района Богородское г. Москвы от 30 июня 2017 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 26).

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2024 года по гражданскому делу №2-8671/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и взыскании компенсации за долю в общем имущества, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказано; встречный иск ФИО1 удовлетворен, право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату №** в квартире №**, расположенной по адресу: **, прекращено; за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату №** в квартире №**, расположенной по адресу: г**; обязать Управление Судебного Департамента по г. Москве перечислить ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности в размере **, внесенную ФИО1 на соответствующий депозит Управления судебного департамента, после вступления решения в законную силу (л.д. 18-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2025 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2024 года оставлено без изменения (л.д. 21-24).

В настоящее время в спорном жилом помещении, помимо истца ФИО1, зарегистрирован ответчик ФИО3. Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет, вещей ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении не имеется. Ответчик ФИО3 от добровольного снятия с регистрационного учета из жилого помещения отказывается. Регистрация ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует истцу в реализации его прав собственника. Законных оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обстоятельств, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиком ФИО3 право пользования спорным жилым помещением не установлено, учитывая, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: **, является истец ФИО1, а ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о признании ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, - подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании ответчика ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: **.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении по адресу: **, не зарегистрирована, с 06.08.2025 года ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, ** года рождения, уроженца **, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ** года рождения, уроженца **, с регистрационного учета по адресу: **.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 10 ноября 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина