Решение № 1832/2026 2-1832/2026 от 30 марта 2026 г.

Дело № – 1832/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Бочанове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТСН «Березовая роща» об обязании принять в члены общества, выдачи справки об отсутствии задолженности по взносам, освобождении от уплаты задолженности по взносам за период с 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТСН «Березовая роща» с требованиями об освобождении от уплаты задолженности за период, когда ФИО1 не являлся собственником земельного участка, выдать справку об отсутствии задолженности, обязать председателя СНТСН «Березовая роща» принять ФИО1 в члены СНТСН «Березовая роща», взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 16.12.2024г., который относится к землям сельскохозяйственного назначения, общей площадью 900 кв.м. Участок куплен истцом по результатам торгов №, имеет кадастровый №, расположен по адресу <адрес>, МО Раздольненского сельсовета, с.т. «Зорька», <адрес> роща, участок №.

На территории сельсовета организовано СНТСН «Березовая роща».

04.05.2025г. истец обратился к ответчику с заявлением о принятии в члены СНТСН.

17.06.2025г. Ответчик отказал истцу в принятии в члены СНТСН «Березовая роща» на основании имеющейся задолженности за период с 2022 года.

21.06.2025г. ответчик предоставил истцу уведомление –расчет на участок №, согласно которому задолженность за период с 2022 года по 2025 год составляет 121 000 рублей.

23.06.2025г. истцом оплачена заложенность за уплату членского взноса за 2025 год в в размере 15 900 рублей, однако ответчик отказывается принимать истца в члены СНТСН «Березовая роща».

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СНТСН «Березовая роща» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членские взносы используются в том числе на расходы, связанные с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продаж от 16.12.2024г., заключенного между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, и ФИО1, истцом приобретен земельный участок площадью 900 кв.м. кадастровый №, расположен по адресу <адрес>, МО Раздольненского сельсовета, с.т. «Зорька», <адрес> роща, участок №. (л.д. 15-16)

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость земельного участка составила 268074,98 руб.

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:133903:97 зарегистрировано за истцом 23.01.2025г. (л.д. 18)

Судом установлено, что 04.05.2025г. истец обратился к ответчику с заявлением о принятии в члены Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Березовая роща». (л.д. 19)

17.06.2025г. Ответчик отказал истцу в принятии в члены СНТСН «Березовая роща» на основании имеющейся задолженности. (л.д. 20)

21.06.2025г. ответчик предоставил истцу уведомление –расчет на участок №, согласно которому задолженность за период с 2022 года по 2025 год составляет 121 000 рублей. (л.д. 22)

23.06.2025г. истцом оплачена заложенность за уплату членского взноса за 2025 год в размере 15 900 рублей. (л.д. 21)

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Таким образом, по общему правилу, бремя содержания объекта недвижимости возникает с момента государственной регистрации права собственности на него. При таких обстоятельствах, бремя содержания имущества возникло у истца с 23.01.2025г.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, 25 ЗК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части освобождения от уплаты задолженности по членским, целевым взносам СНТСН «Березовая роща» в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:133903:97, расположеным по адресу <адрес>, МО Раздольненского сельсовета, с.т. «Зорька», <адрес> роща, участок №, за период с 01.01.2022г. по 22.01.2025г. включительно, выдачи ФИО1 справки об отсутствии задолженности у истца по членским, целевым взносам СНТСН «Березовая роща» в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:133903:97, расположенным по адресу <адрес>, МО Раздольненского сельсовета, с.т. «Зорька», <адрес> роща, участок №, за период с 01.01.2022г. по 22.01.2025г. включительно.

Разрешая заявленные требования истца об обязании председателя СНТСН «Березовая роща» принять истца в члены СНТСН «Березовая роща», суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества, при этом днем приема в члены товарищества лица, подавшего заявление правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (пункт 8 указанной статьи).

Из ответа председателя СНТСН «Березовая роща» следует, что заявление ФИО1 было рассмотрено на общем собрании садоводов 14.06.2025г., по результате которого было принято решение о возможности включения собственника участка № (ФИО1) в члены СНТСН «Березовая роща» после оплаты имеющейся задолженности.

Указанное решение общего собрания членов СНТСН «Березовая роща» в установленном порядке истцом не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом суд приходит к выводу, что в части заявленных требований об обязании председателя СНТСН «Березовая роща» принять истца в члены СНТСН «Березовая роща» с учетом положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсацию морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера допущенных ответчиком нарушений, приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СНТСН «Березовая роща» об обязании принять в члены общества, выдачи справки об отсутствии задолженности по взносам, освобождении от уплаты задолженности по взносам за период с 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от уплаты задолженности по членским, целевым взносам СНТСН «Березовая роща» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес><адрес> роща, участок №, за период с 01.01.2022г. по 22.01.2025г. включительно.

Обязать СНТСН «Березовая роща» в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выдать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. справку об отсутствии задолженности у ФИО1 по членским, целевым взносам СНТСН «Березовая роща» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, <адрес> роща, участок №, за период с 01.01.2022г. по 22.01.2025г. включительно.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с СНТСН «Березовая роща» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Ахметова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-26

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Ахметова

Секретарь С.А. Бочанов