Решение № 2-47/2019 2-47/2019~М-300/2018 М-300/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-47/2019

Дело 2-47/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково 08 февраля 2019 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Забиша А.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сетелем Банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N № от 08 июля 2014 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1087529 рублей 39 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,5 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля UAZ PATRIOT идентификационный номер №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от 08.07.2014 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 08.07.2014 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между "Сетелем Банк" ООО и ответчиком являлось указанное транспортное средство.

Банк свои обязательства по кредитному договора исполнил и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик в свою очередь свои кредитные обязательства не исполняет, в связи с чем, банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование банка, ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 305189 рублей 76 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору 295846 рублей 49 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 9343 рубля 27 копеек. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 348750 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 305189 рублей 76 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство UAZ PATRIOT идентификационный номер № путем продажи публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 348750 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6251 рубль 90 копеек.

Истец «Сетелем Банк» ООО извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности фио4 в адресованном суду заявлении уточнила исковые требования и в связи с поступлением после подачи иска в суд от ответчика в счет погашения долга денежных средств, просила взыскать в ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 2312 рублей 60 копеек. В остальной части исковые требования оставила без изменения. Кроме того, просила дело рассмотреть без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по тем основаниям, что он оплатил задолженность по кредитному договору в сумме указанной Банком в уточненных исковых требованиях, в полном размере.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между «Стелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N № от 08 июля 2014 года в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1087529 рублей 39 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,5 процентов годовых от суммы кредита и условием погашения ответчиком задолженности по кредиту ежемесячными платежами, согласно установленному графику.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, сторонами в пункте 3 указанного кредитного договора было согласовано условие о предоставлении ФИО1 приобретенного на кредитные средства транспортного средства в залог истцу.

В соответствии с условиями заключённого договора Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

На предоставленные кредитные денежные средства, ответчиком ФИО2 в ООО «Пеликен-Авто» приобретен автомобиль UAZ PATRIOT идентификационный номер (№.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, исполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия договора.

Поскольку ФИО1 систематически нарушал условия по своевременному возврату суммы ежемесячного платежа и уплате процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности, в соответствии с п.2 ст.881 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Стелем Банк» ООО, Банк направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности.

Однако требование Банка ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения Банка в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 305189 рублей 76 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору 295846 рублей 49 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 9343 рубля 27 копеек.

В процессе рассмотрения дела, в связи с внесением ответчиком денежных средств в счет погашение кредитной задолженности, банк уточнил исковые требования и по изложенным в иске основаниям просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 312 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, поскольку в судебное заседание ответчиком были представлены платежные документы о перечисленные банку указанной кредитной задолженности в полном размере, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

В связи с погашением ФИО1 кредитной задолженности в полном объеме, суд не усматривает так же оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в силу статьи 348 ГК, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, суд считает, подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании со ФИО1 расходов по уплате Банком государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6251 рубль 90 копеек, поскольку отказ в удовлетворении требований истца был принят судом вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований Банка, после предъявления настоящих исковых требований в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Стелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6251 (шесть тысяч дести пятьдесят один) рубль 90 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании со ФИО1 кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Забиш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.