Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-976/2018;)~М-1016/2018 2-976/2018 М-1016/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

КОПИЯ

Дело № 2-10/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк 17 января 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецк гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» и акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась с иском к акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек обосновывая требования тем, что 24 мая 2017 года между ней и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора ею было написано заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и списана с нее плата за подключение к Программе страхования в размере 74250 рублей 00 копеек. Договор страхования заключен на 60 месяцев. Полагает, что на основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей она вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В связи с этим истец 28 сентября 2018 года обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и просьбу о возврате платы за подключение к Программе страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Истец пользовался услугами по страхованию в период с 24 мая 2017 года по 28 сентября 2018 года, то есть на протяжении 16 месяцев. Считает, что часть платы за подключение к Программе страхования подлежит ей возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, а именно в размере 54450 рублей 00 копеек. В связи с отказом ответчика выплатить истцу денежные средства, были нарушены ее права потребителя, в результате чего ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 10000 рублей. Просит взыскать указанные суммы с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2800 рублей в возмещение расходов на оплату нотариальных услуг и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взыскиваемых сумм.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивали.

Представители ответчиков АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без из участия, представили письменные отзывы, согласно которым с иском не согласились по тем основаниям, что к Программе страхования ФИО1 присоединилась добровольно, предоставление ей кредита не было обусловлено необходимостью присоединения к Программе страхования. Истец был уведомлен о том, что в случае присоединения к Программе страхования процентная ставка по кредитному договору меньше, чем без страхования жизни и здоровья заемщика, а также о наличии у него права выбрать любую другую страховую компанию либо отказаться от заключения договора страхования. Между тем, ФИО1 добровольно написала заявление о присоединении к Программе страхования. При этом, страховая премия по договору страхования составила в данном случае 30250 рублей, а 44000 рублей были уплачены ФИО1 в качестве вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу страховщику информации в отношении страхователя, с чем ФИО1 также была согласна, подписав заявление о присоединении к Программе. Банк свои обязательства перед ФИО1 по договору возмездного оказания услуг в виде сбора, обработки и технической передачи информации, а также перечислению страховщику страховой премии исполнил в полном объеме, поэтому оснований для возврата ФИО1 денежных средств, как уплаченных в качестве страховой премии, так и в качестве оплаты возмездных услуг, не имеется.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

26 декабря 2014 года между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (переименованном в дальнейшем в АО Страхования компания «РСХБ-Страхование») и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (переименованном в дальнейшем в АО «Россельхозбанк») заключен договор коллективного страхования № (с дополнительными соглашениями), по условиям которого страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (банку) – страховую выплату (п. 1.3).

Застрахованными лицами по договору страхования, в том числе по Программе страхования № 5, являются физические лица – заёмщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженном в заявлении на присоединение к Программе страхования, распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в Бордеро по программам коллективного страхования, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия (п. 1.5.1).

24 мая 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 16,5% годовых на срок по 24 мая 2022 года.

Денежные средства во исполнение условий кредитного договора были переведены ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ФИО1 подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5).

Истец ФИО1 была включена АО СК «РСХБ-Страхование» в Бордеро по Программе страхования № 5 за период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года, согласно которому датой начала оплаченного периода страхования является 24 мая 2017 года, датой окончания оплаченного периода страхования – 24 мая 2022 года.

Сумма страховой премии, согласно графе 19 Бордеро, составила 30250 рублей 00 копеек.

На основании пункта 3 заявления на присоединение к Программе страхования за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением условий договора страхования, ФИО1 уплатила вознаграждение АО «Россельхозбанк» в соответствии с утвержденными тарифами, а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, в общем размере 74250 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 44000 рублей – комиссия, уплачиваемая банку за присоединение к Программе страхования, включая НДС (мемориальные ордеры № и № от ДД.ММ.ГГГГ), и 30250 рублей – страховая премия.

Страховая премия в размере 30250 рублей перечислена АО «Россельхозбанк» в адрес АО СК «РСХБ-Страхование», что следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

08 октября 2018 года в АО «Россельзозбанк» поступила претензия ФИО1, в которой она отказывается от договора страхования и просит возвратить ей часть платы за подключение к Программе страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, а именно в размере 54450 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 письмом от 18 октября 2018 года АО «Россельхозбанк» отказало.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из преамбулы к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При предоставлении истцу ФИО1 кредита по продукту «Кредит пенсионный плюс» АО «Россельхозбанк» руководствовался Условиями предоставления данного кредитного продукта, введенными в действие приказом АО «Россельхозбанк» от 07 октября 2011 г. № 465-ОД и действующими на момент заключения между Банком и истцом Соглашения от 24 мая 2017 года № 1748051/0087.

В пункте 4 данных Условий предусмотрено добровольное страхование жизни и здоровья заемщика в течение всего срока действия кредитного договора и возможность оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

В соответствии с пунктом 10 указанных выше Условий базовая процентная ставка за пользование кредитом по продукту «Кредит пенсионный плюс» устанавливается решением уполномоченного органа Банка и вводится в действие приказом Банка.

Согласно «Процентным ставкам по кредитам для физических лиц в АО «Россельхозбанк», введенным в действие приказом АО «Россельхозбанк» от 28 мая 2014 г. № 301-ОД и действующим на дату заключения Соглашения от 24 мая 2017 г. № 1748051/0087, процентные ставки по продукту «Кредит пенсионный плюс» установлены при предоставлении кредита на срок от 36 до 60 месяцев в размере не ниже 16,5% годовых (таблица 2.3). В случае отказа заемщика и/или солидарных заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни и здоровья либо при несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение всего срока действия кредитного договора (по кредитным продуктам «Кредит пенсионный» и «Кредит пенсионный плюс», предусмотрена надбавка к процентным ставкам из таблицы 2.3 в размере 6,00%, которая применяется при условии, что на дату подачи заявки на получение кредита заемщику и солидарным заемщикам не исполнится 65 лет.

Таким образом, кредит по продукту «Кредит пенсионный плюс» мог быть предоставлен, и был бы предоставлен истцу независимо от наличия или отсутствия страхования жизни и здоровья истца. От наличия или отсутствия такого страхования зависел лишь размер процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора в данном случае не было обусловлено необходимостью заключения ФИО1 договора страхования жизни и здоровья.

Между тем, истец добровольно и собственноручно подписал заявление от 24 мая 2017 года о присоединении к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5).

Как следует из п. 2 Заявления, истец ФИО1 дал свое согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Согласно п. 7 Заявления истец уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования № 5 не является условием для получения кредита, присоединение к Программе страхования № 5 является для него добровольным, а услуга по подключение к Программе является дополнительной услугой Банка. Истец подтвердил, что страховщик выбран им добровольно и что он уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

Из п. 9 Заявления следует, что с Программой страхования № 5 истец ознакомлен и Программу получил.

В пункте 3 Заявления истец выразил свою осведомленность о наличии у него обязанности осуществить плату в размере 74250 рублей 00 копеек, которая состоит из вознаграждения Банка за подключение истца к Программе страхования № 5 (за сбор, обработку и техническую передачу страховщику информации о застрахованном лице) и из компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Данная сумма уплачена истцом путем списания с его текущего банковского счета №, открытого в Архангельском региональном филиале Банка, на основании заявления истца от 24 мая 2017 г. на присоединение к Программе страхования № 5.

Также согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования № 5 и произвести плату, связанную с подключением к Программе, включая вознаграждение Банка и страховую премию, в общем размере 74250 рублей, выражено истцом в п. 15 Индивидуальных условия кредитования (Соглашение № 1748051/0087).

Поскольку на дату заключения Соглашения от 24 мая 2017 г. № 1748051/0087 истец выразил согласие на страхование его жизни и здоровья, в соответствии с указанными выше Условиями и «Процентными ставками по кредитам для физических лиц в АО «Россельхозбанк» истцу предоставлен «Кредит пенсионный плюс» под 16,50 % годовых.

Таким образом, поскольку заключение кредитного договора не было обусловлено необходимостью заключения договора страхования, то заключение договора страхования не нарушает права истца как потребителя.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени истцом ФИО1 условия кредитного договора до конца не исполнены, сумма основного долга по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет 382440 рублей 20 копеек, что подтверждается справкой АО «Россельхозбанк».

При указанных обстоятельствах истец ФИО1 вправе досрочно отказаться от договора страхования, но поскольку возможность наступления страхового случая не отпала, на основании ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату истцу. Договором страхования в данном случае не предусмотрено иное.

Положения ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ были разъяснены истцу при заключении договора страхования, что следует из п. 5 заявления на присоединение к Программе страхования.

Ссылка истца на положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей в данном случае является несостоятельной, поскольку ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ является специальной нормой, регулирующей отношения, связанные с заключением договора страхования, а Закон о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, на основании заявления истца о присоединении к Программе страхования между истцом и АО «Россельхозбанк» возникли отношения по возмездному оказанию банком услуг по сбору, обработке и технической передаче страховщику информации о застрахованном лице, а также по передаче страховой премии страховщику, которые подпадают под условия договора возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования положений статей 779, 781 и 782 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг заказчик вправе лишь до выполнения условий договора исполнителем. В случае, если условия договора исполнителем уже выполнены, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вышеуказанные услуги были предоставлены истцу банком в полном объеме, в связи с чем у истца возникла обязанность оплатить указанные услуги. С ценой предоставленных услуг истец при заключении договора был согласен, плата за предоставленные услуги им была осуществлена. Поэтому оснований для возврата истцу сумм, уплаченных банку за предоставленные услуги, также не имеется.

Исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными и, поскольку факт нарушений прав истца, как потребителя, в судебном заседании подтверждения не нашел, также удовлетворению не подлежат, как и требования о возмещении процессуальных издержек.

С учетом указанных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» и акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья: Р.А. Куйкин