Решение № 2-69/2021 2-69/2021~М-44/2021 М-44/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-69/2021

Дело № :


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2021 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга,

УСТАНОВИЛ:

Ноев Н.И. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежного долга, указывая на то, что согласно расписке ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получила 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получила 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получила 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получила 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получила 10 000 руб. Согласно условиям займа ФИО2 обязалась отчислять по 10 % ежемесячно или же в денежном выражении 6 000 руб. ежемесячно. Срок окончания займа в договорах не указан. ФИО2 в 2008 и 2009 году оплатила только проценты, а с 2010 года по 2020 год перестала оплачивать проценты и сумму основного долга. Общая сумма долга составляет 60 000 рублей, проценты 720 000 рублей. В связи с тем, что ответчик имеет финансовые затруднения, истец уменьшил сумму процентов до размера основного долга, то есть до 60 000 руб. Просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 120 000 руб. 00 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 3 600 руб. 00 коп.

Истец Ноев Н.И. исковые требовании поддержал, пояснил аналогично вышеизложенному, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания с иском не согласилась, просила применить к заявленным против ответчика исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ получила 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получила 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получила 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получила 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получила 20 000 руб. от ФИО1 (заимодавец). Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила наличие денежного долга по всем предыдущим распискам с начисленными процентами в общей сумме 128 тысяч рублей и обязалась оплатить всю сумму в срок в течение июля 2011 года.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что ФИО2 от Ноева Н.И получила 60 000 руб. 00 коп. в 2009 г. под 10%, общая сумма долга в 2011 составляет 128 000 руб., всю эту сумму она оплатила до июля 2011 года. Далее согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась оплачивать в срок до ДД.ММ.ГГГГ по 3000 рублей.

Истцом в суде представлены выписки из рукописных ведомостей, содержащие сведения об оплате ФИО2 в счет погашения суммы долга денежных сумм по 500 руб., 1 000 руб.,5000 руб., последняя оплата произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб.

Оформление сторонами договора займа в форме расписки не противоречит ч. 2 ст.808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из текста расписки следует, что стороны согласовали все существенные условия договора займа: указаны займодавец и заёмщик, предмет займа в виде денежных средств в определённой сумме, обязательство ответчика о возврате суммы долга.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами в требуемой законом форме был заключен договор займа денежных средств (ст.ст.808,432 ГКРФ).

В силу п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст.408 ГК РФ).

Из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между сторонами, следует, что займодавец Ноев Н.И. передал заемщику ФИО2 в долг деньги в общей сумме 60 000 руб.

Руководствуясь абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которому, если должник выдал кредитору в

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по настоящему спору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно распискам ФИО2 взяла у ФИО1 сумму займа в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Из содержания составленной между сторонами расписки следует, что срок возврата суммы займа определен конкретной календарной датой.

Таким образом, о своем нарушенном праве истец должен был узнать на следующий день после истечения срока возврата займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Истец Ноев Н.И. обратился с настоящим иском в Намский районный суд РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Так, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 196 ГК РФ, который в силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение ее срока является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличия обстоятельств, препятствовавших своевременному, в пределах срока исковой давности обращению с иском в суд истцом суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199ГКРФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом ФИО1 пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, который восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Христофорова