Решение № 2-619/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-619/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

11 мая 2017 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Конных Т.В.,

при секретаре Широковой С.И.,

с участием истца ФИО6.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее ТУ Росимущества в Рязанской области) о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был назначен на должность судьи Ряжского районного суда Рязанской области на трехлетний срок полномочий. ДД.ММ.ГГГГ. жилищной комиссией при Управлении Судебного департамента в Рязанской области было принято решение, на основании которого истец был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № Управлением Судебного департамента в Рязанской области в собственность Российской Федерации была приобретена 1-комнатная квартира, общей площадью 30,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира закреплена на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в <адрес> и по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № передана истцу членам его семьи за плату во владение и пользование.

Истец полагает, что на основании п.3 ст.19 Закона РФ №3132-1 от 26.06.1992г. (в редакции Закона действующего до 01.01.2005г.) жилое помещение должно было быть передано в его собственность. Постановление Правительства РФ №192 от 21.03.2008г. распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008г., истец был включен в список судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Решение об отнесении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к специализированному жилищному фонду Управлением Судебного департамента в Рязанской области не принималось. Заключенный с ним договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. противоречит указанным нормам закона, в связи с чем, является ничтожным и подлежит признанию недействительным на основании ст.168 ГК РФ.

Впоследствии истец отказался от требования о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением Судебного департамента в Рязанской области и ФИО3

Определением суда производство по делу в этой части было прекращено.

Просит признать за ним право собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Дело на рассмотрение Железнодорожного районного суда г.Рязани поступило на основании определения Рязанского областного суда от 03.02.2017г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика - Управления Судебного департамента в Рязанской области исковые требовании не признала, указав, что истец назначен на должность судьи в 2006 году, соответственно, на него не могут распространяться нормы закона, действовавшего до 2004 года. Спорная квартира передавалась истцу по договору найма служебного жилого помещения на время исполнения полномочий судьи. В настоящее время Управлением Судебного департамента в Рязанской области во исполнение письма № № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебного департамента при ВС РФ проводится работа по отнесению жилых помещений, состоящих на балансе Управления и переданных судьям для проживания, к специализированному жилищному фонду РФ. Порядок отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, к числу которых Управление Судебного департамента в Рязанской области не относится. В настоящее время статус специализированного помещения спорному жилому помещению не присвоен.

Представитель ТУ Росимущества в Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление, указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, учтена в территориальной государственной базе федерального имущества в Рязанской области и закреплена на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Рязанской области. ТУ Росимущества в Рязанской области не осуществляет функции по управлению жилищным фондом. Кроме этого, ТУ Росимущества в Рязанской области не принимало каких-либо распоряжений об отнесении вышеуказанной спорной квартиры к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Управления Судебного департамента в Рязанской области. На основании вышеизложенного, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя, в представленном отзыве полагают, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Указом Президента РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истец был назначен на должность судьи Ряжского районного суда Рязанской области на трехлетний срок полномочий.

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Управлением Судебного департамента в Рязанской области (Покупатель) и ФИО4 (Продавец), в собственность Российской Федерации была приобретена 1-комнатная квартира, общей площадью 30,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления Управления Судебного департамента в Рязанской области в отношении данного объекта недвижимости.

По договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № указанная выше квартира передана истцу и членам его семьи за плату во владение и пользование.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 снят с учета судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 г.) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и данным законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений названной статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ отменен ранее установленный механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегированы полномочия по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 г. N 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и, тем самым, снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Такой порядок до настоящего времени законом не определен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" (в редакции, действовавшей на момент предоставления квартиры) установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

По смыслу указанных норм, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что на момент предоставления ФИО3 спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и, соответственно, о наличии основания для предоставления ФИО3 в качестве такого.

Поэтому указание в договоре найма на предоставление спорного жилого помещения в качестве служебного, правового значения для дела не имеет.

При предоставлении спорной квартиры ФИО3 состоял на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. После предоставления квартиры был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду на момент рассмотрения настоящего дела не принято.

Федеральный законодатель, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в вышеуказанном Постановлении, обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Такой порядок до настоящего времени законом не установлен.

Таким образом, предоставление истцу ФИО3 спорного жилого помещения по найму в качестве служебного противоречит действующему законодательству Российской Федерации, регламентирующему порядок обеспечения судей жильем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на спорную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца о признании права собственности на спорное помещение, подлежит прекращению зарегистрированное право собственности Российской Федерации и зарегистрированное право оперативного управления Управления Судебного департамента в Рязанской области в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Довод представителя ТУ Росимущества в Рязанской области, отраженный в отзыве на исковое заявление о том, что ТУ Росимущества в Рязанской области является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятелен. На основании утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации.

Следовательно, в силу приведенных правовых норм ТУ Росимущества в Рязанской области, как территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, осуществлял полномочия собственника в отношении спорной квартиры и, соответственно, является надлежащим ответчиком по вышеуказанному иску. Как является надлежащим ответчиком по делу Управление Судебного департамента в Рязанской области, поскольку спорная квартира находится в оперативном управлении данного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на 1- комнатную квартиру, общей площадью 30,7 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Судья: Конных Т.В.