Решение № 2-971/2025 2-971/2025~М-147/2025 М-147/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-971/2025

№2-971/2025

УИД 61RS0006-01-2025-000272-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «МСК-Капитал» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «МСК-Капитал» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался передать объект долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако передача объекта произведена только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, однако, претензия осталась без удовлетворения.

Истец, уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО СЗ «МСК-Капитал» в пользу ФИО1 сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором № участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства и с учетом поступивших от ответчика оплат в размере 154 117 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых предоставил контррасчет неустойки, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и предоставить отсрочку исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 21.07.2014 года, действовавшей на момент заключения договора) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силамии (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО СЗ «МСК-Капитал» заключили договор участия в долевом строительстве № согласно которому, ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик передал объект долевого строительства истцу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подписанным между сторонами передаточным актом.

Таким образом, ООО «МСК-Капитал» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору о долевом участии в строительстве.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлял претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, однако, указанная претензия осталась без ответа, вместе с тем, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, перечислил истцу неустойку в размере 245072 руб. 12 коп.

Повторно истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ о выплате всей суммы неустойки, однако до настоящего времени вся сумма неустойки не выплачена.

Поскольку ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил, требования истца в части взыскания неустойки суд считает обоснованными.

Ответчиком нарушение срока передачи объекта долевого строительства, период нарушения срока не оспаривался.

Представленный истцом расчет неустойки суд признает арифметически верным.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, идентичен расчету истца.

Ответчик о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 22.03.2024).

При этом в соответствии с названным Постановлением в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, а неустойки и штрафы не начисляются.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика с требованием уплаты неустойки истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период моратория, соответственно срок добровольного удовлетворения требований потребителя приходится также на период действия моратория, следовательно, указанный штраф, с учетом абзаца 4 п. 1 указанного Постановления не подлежит взысканию с ответчика, поскольку у ответчика отсутствовала обязанность выплаты до окончания периода моратория, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 был продлен 30июня 2025.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2024 N 5-КГ23-159-К2, и могут быть применены по аналогии, согласно которым, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, юридическое значение имеет дата направления требования об уплате неустойки и момент истечения срока для добровольного удовлетворения этих требований застройщиком: в период действия моратория или вне этого периода.

В силу вышеприведенных норм и с учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым – шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованным ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Истец, в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей освобождена.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5539 руб. 79 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СЗ «МСК-Капитал» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № неустойку в размере 154117 руб. 26 коп.

В остальной части иска истцу отказать.

Предоставить ООО СЗ «МСК-Капитал» отсрочку исполнения обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО СЗ «МСК-Капитал» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5623 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года